契約違反の損害賠償は一般に何を目的としていますか?
- A被害を受けた当事者に損失を超える利益を与えること
- B両当事者を契約が結ばれる前の状態に戻すことだけ
- C被害を受けた当事者を契約が履行された場合の状態に置くこと
- D違反した当事者を罰すること
公式集、全トピックの解法の要点、10 問の演習問題。完全な解答は巻末にあります。
契約違反の損害賠償は一般に何を目的としていますか?
市議会が借家人に、家を「売却する用意があるかもしれない(may be prepared to sell)」と書き、正式な申請を求めました。借家人は申請しましたが、その後市議会は方針を変えました。Gibson v Manchester City Council で、貴族院は何と判示しましたか?
Bolam テストが適用されるのは何ですか?
ある宗教的な教育修道会の修道士たちが、学校で生徒を虐待しました。修道士は修道会の被用者ではありませんでした。Various Claimants v Catholic Child Welfare Society で、最高裁判所は修道会についてどう判断しましたか?
CCSU v Minister for the Civil Service(GCHQ事件)で、ディプロック卿は司法審査の事由をどのように分類したか。
R (Miller) v Secretary of State for Exiting the EU事件(2017年)で、最高裁判所はシーウェル習律について何と述べたか。
成人の友人2人が路上で殴り合いをすることに合意し、一方が他方の鼻を折った。A-G's Reference (No 6 of 1980) によれば、同意はどう扱われるか。
R v Brown(1993年)で、貴族院は、何から生じた s47 および s20 の訴追について同意は抗弁にならないと判示したか。
第101条1項で禁止され、適用除外されない協定は、EU運営条約第101条2項によりどうなるか。
Aranyosi and Căldăraru 判決(2016年)で、裁判所は、欧州逮捕状を執行する司法当局についてどう判断したか。
答え: C · 被害を受けた当事者を契約が履行された場合の状態に置くこと
法域:ほとんどの法体系に見られる一般原則。 契約上の損害賠償は通常、履行利益を保護します。契約違反に対して懲罰的損害賠償は原則として認められません。
答え: D · その手紙は申込みではなかったので、契約は存在しない
法域:イングランドおよびウェールズ法。 市議会の手紙は申込みの誘引にすぎませんでした。借家人の申請が申込みであり、市議会はそれを一度も承諾しませんでした。
答え: B · 医師などの専門家に求められる注意の基準
法域:イングランドおよびウェールズ法。 専門家は、責任ある専門家の一群が適切と認める慣行に従って行動していれば過失にはなりません(後に Bolitho 事件で限定されました)。
答え: D · その関係が雇用に類似していたので、代位責任を負う
法域:イングランドおよびウェールズ法。 修道士たちは修道会の指示のもとで、その使命と位階制度の一部として働いていたので、その関係は十分に雇用に類似していました。虐待もその関係と密接に関連していました。
答え: C · 違法性、不合理性、手続的不適正
法域:イングランドおよびウェールズ法。 違法性は権限の踰越や権限の誤解を、不合理性はWednesbury基準での不合理性を、手続的不適正は不公正な手続や必要な手続の違反を対象とする。
答え: C · 裁判所が執行できない政治的習律である
法域:イングランドおよびウェールズ法。 2016年スコットランド法(Scotland Act 2016)はこの習律を認めたが、裁判所はそれによって法的規範になったわけではないと判示した。その運用は裁判所ではなく政治の問題である。
答え: D · 現実の身体傷害を生じさせる路上の喧嘩は公益に反するので、抗弁にならない
法域:イングランドおよびウェールズ法。 現実の身体傷害が意図され、または生じた場合、スポーツや手術のような認められた例外に該当する活動でない限り、同意は一般に抗弁とならない。
答え: B · 成人間で私的に行われた合意に基づくサドマゾヒズム的行為
法域:イングランドおよびウェールズ法。 多数意見は、性的満足のために故意に加えられた ABH 以上の害について同意は抗弁になりえないと判示した。この事件は R v Wilson(妻の臀部への焼き印)としばしば対比される。
答え: B · 当然に無効となる
法域:EU 法。 禁止された協定は当然に無効である。ただし禁止された条項が他の部分から分離できる場合は、その条項のみが無効となる。
答え: D · その者に非人道的または品位を傷つける拘禁条件の現実的な危険がある場合、引渡しを延期できる
法域:EU 法。 執行裁判所は、具体的かつ最新の情報に基づき、その個人が虐待の現実的な危険に直面しているかを評価しなければならず、その危険が続く間は引渡しを延期できる。
ExamProblems · examproblems.com/courses/introduction-to-law