法学入門：直前対策パック

不実表示（misrepresentation）とは何ですか？

1. A誠実になされたものであっても、守られなかった将来の行動に関する約束
2. Bどんな事実についても黙っていること
3. C誤りだとわかった意見
4. D人に契約を結ばせるきっかけとなった事実に関する虚偽の表示

ある雇用契約は、被用者が退職後 20 年間、世界のどこでも競業者のために働くことを禁じています。イギリス法でこの条項は何である可能性が最も高いですか？

1. A最初の 5 年間だけ強制可能である
2. B被用者が同意したので強制可能である
3. C雇用主が大企業であれば強制可能である
4. D不合理な営業制限（restraint of trade）として強制できない

外科医が、重大な合併症の小さな危険について患者に警告しませんでした。患者はいずれにせよ、ただし後日に手術を受けていたはずでした。その危険が現実化しました。Chester v Afshar で、貴族院はどう判断しましたか？

1. A外科医は手術費用についてだけ責任を負うとした
2. B「あれなければこれなし」テストを満たさないので、外科医に責任はないとした
3. C通常の因果関係の原則を修正して、外科医に責任を認めた
4. D患者は同意していたので、請求は成り立たないとした

Lachaux v Independent Print（2019 年）で、最高裁判所は、Defamation Act 2013 第 1 条の「重大な害」はどのように示されなければならないと判断しましたか？

1. A原告が金銭を失ったことを示すことだけによって
2. B事実の問題として、発言の実際の影響に照らして
3. Cそれを読んだ人の数によって。その数は一定の基準を超えなければならない
4. D言葉の本来の意味だけによって

AG v De Keyser's Royal Hotel事件によれば、制定法が大権と同じ領域をカバーしている場合、どうなるか。

1. Aより柔軟な権限が得られるなら、政府はなお大権を選択できる
2. B大権は停止状態に置かれ、政府は制定法に基づいて行動しなければならない
3. C政府は両者のどちらでも自由に選べる
4. D大権が制定法に優先する

Harmonisatiewet判決（1989年）で、オランダ最高裁判所は憲法第120条について何と判示したか。

1. A裁判所が、法的安定性などの基本原則に反する法律を無効にすることを認める
2. B委任立法にのみ適用される
3. C裁判所が議会の法律を法の基本原則に照らして審査することを妨げる
4. D法的安定性の原則によって覆された

D は犯罪が行われる場に居合わせたが、それを助けたり唆したりすることは何もしなかった。R v Clarkson によれば、D はどうなるか。

1. A唆す意図のない単なる存在では足りないので、従犯ではない
2. BD は犯罪の一部始終を目撃したので、正犯である
3. CD は警察を呼ぶことができたので、従犯である
4. D自らの意思による現場への存在は常に唆しにあたるので、従犯である

Tesco Supermarkets v Nattrass（1972年）で、Tesco が責任を免れたのはなぜか。

1. Aその犯罪は厳格責任の犯罪だったから
2. B客が商品の代金を支払っていなかったから
3. C会社は、いかなる心的要素の証明も必要とする犯罪を決して行うことができないから
4. D店長は会社の「指揮する精神と意思（directing mind and will）」の一部ではなかったから

Francovich 判決（1991年）が確立したことは何か。

1. A欧州委員会は国内法を無効にできる
2. B加盟国は指令を国内法化しなかったことについて損害賠償責任を負いうる
3. C個人は、国内法化されていない指令を私的な雇用主に対して直接執行できる
4. D指令には水平的直接効果がある

Factortame 事件で、EU司法裁判所は国内裁判所がどうしなければならないと判断したか。

1. Aまず議会が法律を改正するのを待たなければならない
2. B事件を欧州人権裁判所に付託しなければならない
3. CEU法に抵触する規則を国の議会自らが廃止するまで、国内法律を適用する
4. DEU法に違反するおそれのある国内規則の適用を排除して仮の救済を与えられなければならない