法学入門：直前対策パック

A は金曜日まで申込みを有効にしておくと約束しました。木曜日に B は、信頼できる第三者から A がその不動産を他の人に売却したと聞きました。Dickinson v Dodds によるとどうなりますか？

1. AB は申込みを有効にしておく約束を破ったとして A を訴えることができる
2. B申込みは撤回されたので、B はもはや承諾できない
3. CB は承諾して、新しい買主に不動産を請求できる
4. DA が約束したとおり、申込みは金曜日まで有効である

ある女優が、一部の最終選考者が賞を得ることになっていたコンテストの最終段階に参加する機会を不当に奪われました。Chaplin v Hicks でどうなりましたか？

1. A交通費だけを回復できた
2. B損失が不確実だったので、何も回復できなかった
3. C機会の喪失について損害賠償を回復できた
4. D賞の価値の全額を回復できた

車の下敷きになった女性を救助するために急いで出動した、不適当なトラックに積んだ重いジャッキで消防士がけがをしました。Watt v Hertfordshire CC で、消防当局はどうなりましたか？

1. A消防士は決して危険を冒してはならないので、過失があった
2. B不適当な車両を使ったので、過失があった
3. C人命の救助がその危険を正当化したので、過失はなかった
4. D被用者のけがについて厳格責任を負った

にぎやかな通りで容疑者を逮捕していた警察官が、高齢の歩行者を倒してしまいました。Robinson v Chief Constable of West Yorkshire で、最高裁判所はどう判断しましたか？

1. A警察は免責されるので、義務は負われていなかった
2. B警察は積極的な行為によって害を生じさせたので、義務が負われていた
3. C彼女が犯罪の被害者だったからこそ義務が生じた
4. D警察の活動については Caparo テストを満たさなかったので、義務は負われていなかった

憲法習律（conventions）とは何か。

1. A新しい憲法を書くための会議
2. B拘束力があると考えられている、法ではない政治慣行のルール
3. C制定法に書かれており、裁判所が他の法と同様に執行するルール
4. D憲法に関する国際条約

自殺幇助の禁止に関するR (Nicklinson) v Ministry of Justice事件（2014年）で、イギリス最高裁判所の多数は何をしたか。

1. A第8条との不適合宣言を出したが、禁止そのものは当面そのまま効力を維持した
2. B第8条はまったく問題とならないと判示した
3. Cその時点では不適合宣言を出すことを控え、議会に委ねた
4. Dsection 3に基づいて禁止を限定解釈し、自殺幇助を認めた

D は橋の上から舗装用の敷石を列車に投げ落とし、車掌を死亡させた。D は誰かがけがをするとは思っていなかった。DPP v Newbury and Jones によれば、D は何罪で有罪となるか。

1. A行為が不法でかつ客観的に危険だったので、不法行為故殺
2. BD は誰に対しても害の危険を主観的に全く予見していなかったので、何の罪にもならない
3. C重過失故殺だけ
4. D行為が死を引き起こしやすいものだったので、謀殺

自制心の喪失の抗弁（Coroners and Justice Act 2009）の下で、抗弁が認められないのはどのような場合か。

1. A自制心の喪失が突然のものではなかった場合
2. B被害者が家族の一員であった場合
3. C被告人が熟慮された復讐の欲求から行動した場合
4. D被告人がその日飲酒していた場合

Dassonville 定式によれば、数量制限と同等の効果を持つ措置とは何か。

1. A他の加盟国から来る物品に対するあらゆる税
2. B同種の国内産品を優遇して、輸入品を公然と差別する規則のみ
3. C直接的または間接的に、現実的または潜在的に、EU域内貿易を妨げうるあらゆる取引規則
4. D輸入量に数値上限を定める規則のみ

Commission v Italy（美術品事件、1968年）では、イタリアが芸術的・歴史的作品の輸出に課税した。裁判所はどう判断したか。

1. A美術品は「物品」ではないため、自由移動の規則は適用されなかった
2. B輸出税は関税同盟の範囲外である
3. Cその税は、芸術的または歴史的価値のある国宝を保護するため、第36条により正当化された
4. Dその税は同等効果を持つ課徴金であり、目的にかかわらず禁止された