法学入門：直前対策パック

供給業者が契約書の草案を受け取りましたが、署名も返送もしませんでした。しかし双方は何年もその条件で取引を続けています。裁判所が認定する可能性が高いのはどれですか？

1. A最初の引渡しについてのみの契約
2. B行為によって承諾された契約
3. C何も署名されていないので、契約はない
4. D確定性を欠く無効な合意

A が申込みを郵送しました。1 週間後、A は撤回を郵送しました。B は申込みを受け取ると直ちに電報で承諾し、その後に撤回を受け取りました。Byrne v Van Tienhoven を適用するとどうなりますか？

1. A撤回が B の承諾の発信より前に投函されたので、契約は存在しない
2. B郵便による申込みはいつでも撤回できるので、契約は存在しない
3. C撤回がまだ到達していなかったので、B が承諾したときに契約が成立した
4. DB が撤回を受け取ったときに初めて契約が成立した

Rylands v Fletcher の責任は何に関するものですか？

1. A新聞での名誉毀損
2. B土地の不注意な利用によって生じた害について、流出がなくても責任を負うこと
3. C非自然的な利用のために土地に持ち込まれた危険物の流出
4. D医療過誤

イギリスの医療過誤における「機会の喪失」理論について、正しい記述はどれですか？

1. A50% 未満の回復の機会の喪失は原則として賠償されない（Gregg v Scott）
2. Bこの理論はあらゆる場合に経済的損失にのみ適用される
3. C失われた機会はすべて全額賠償される
4. D失われた商業的機会の請求と同様に、失われた機会は割合に応じて賠償される

オランダ憲法第94条の下で、オランダの裁判所は何をするか。

1. A条約と抵触していても法律を適用する
2. B憲法または一般原則と抵触する制定法を無効にできる
3. C何人をも拘束する条約規定と抵触する法律を適用しない
4. Dすべての条約問題を国家評議会に付託しなければならない

Miller II（2019年）で、イギリス最高裁判所が議会の閉会（prorogation）を違法とした理由は何か。

1. A自由選挙に対する権利を妨げ、欧州人権条約第1議定書第3条に違反したから
2. B国民投票で決められたから
3. C合理的な正当化なしに議会の憲法上の機能を妨げたから
4. D女王が承認を拒んだから

D は自分の車だと信じた車を運転したが、実際にはそれは V のそっくりな車だった。D が窃盗で有罪とならないのはなぜか。

1. Aその車には V が保険をかけていたから
2. B不誠実ではなく、他人から奪う意図を欠くから
3. C翌朝それを返したから
4. DTheft Act の下では車は盗めないから

オランダの「Melk-en-water（牛乳と水）」判決（Hoge Raad、1916年）で、裁判所は何を認めたか。

1. A成文の正当化事由としての不可抗力
2. B故意の一形態としての未必の故意
3. C憲法の一部としての罪刑法定主義
4. D不文の免責事由としての、責任の完全な欠如（AVAS）

Brasserie du Pêcheur・Factortame III 判決（1996年）で、裁判所は国家責任についてどう判断したか。

1. A違反が十分に重大であれば、国の立法府の行為からも生じうる
2. B指令を国内法化しなかった場合にのみ生じ、国の立法府のその他の行為からは生じない
3. C国の議会の行為には決して適用されない
4. D国家が故意に行動したことの証明を必要とする

Egenberger 判決（2018年）で、裁判所は憲章第21条（差別の禁止）についてどう判断したか。

1. A私人間の紛争で何らかの効果を持つ前に、国内の実施立法またはEUの二次法を必要とする
2. Bそれ自体で、私人間の紛争において個人が援用できる権利を付与するのに十分である
3. CEU機関にのみ適用され、民間の雇用者には決して適用されない
4. D裁判で援用できない単なる原則である