法学入門：直前対策パック

Law Reform (Frustrated Contracts) Act 1943 の下で、フラストレーションを生じさせる事由の前に支払われた金銭は、一般にどうなりますか？

1. A契約がフラストレーションになった以上、損失は発生したところにとどまるので、失われる
2. B分配のために裁判所に供託される
3. C回収できる。ただし裁判所は受領者に費用の分を保持させることができる
4. D違約金として 2 倍支払われる

売主はスーダンからハンブルクへ物品を船積みすることに合意しました。スエズ運河が閉鎖されたため、船ははるかに長い喜望峰回りの航路をとらなければなりませんでした。Tsakiroglou v Noblee Thorl でどうなりましたか？

1. A長い航路は根本的に異なるものではなかったので、契約はフラストレーションにならなかった
2. B契約は最初から無効であった
3. C通常のスエズ経由の航路が不可能になったので、契約はフラストレーションになった
4. D買主は追加の運賃を支払わなければならなかった

若い男性が、警告の看板があったにもかかわらず公園の浅い湖に飛び込み、麻痺を負いました。Tomlinson v Congleton BC で、自治体はどうなりましたか？

1. A浜辺を壊さなかったので、責任を負った
2. B看板が多くの人に無視されていたので、責任を負った
3. C危険は明白で自発的に冒されたので、責任を負わなかった
4. D損害の半分について責任を負った

ある女性の 999 番通報が誤って格付けされ、警察の到着が遅れて、元交際相手による彼女の殺害を防げませんでした。Michael v Chief Constable of South Wales Police で、最高裁判所はどう判断しましたか？

1. A警察は通報を受けたので、義務を負っていた
2. B通報を受けた担当者だけが個人的に責任を負った
3. C警察は彼女を守る過失法上の義務を負っていなかった
4. D警察は遅れについて厳格責任を負った

イギリスがEU加盟国であった当時のFactortame訴訟で、貴族院は何をしたか。

1. AEU法が議会の法律を制限することは決してないと判示した
2. BEU法と抵触する議会の法律の一部を適用しなかった
3. C1972年欧州共同体法を無効と宣言した
4. D問題を欧州人権裁判所に付託した

布告事件（Case of Proclamations、1610年）で、裁判所は国王について何と判示したか。

1. A布告によって新しい犯罪を創設することはできない
2. B意見の異なる裁判官を罷免できる
3. C布告によってどんな法でも変更できる
4. D議会の法律の効力を停止できる

プールの監視のために雇われた救助員 A が、子どもが溺れている間に雑誌を読んでいた。A が不作為について責任を負いうるのは何のためか。

1. A子どもを見たのが自分だけであったこと
2. B危険な状況を作り出したこと
3. C子どもの両親との特別な関係
4. D行為する契約上の義務

R v G（2003年）で、貴族院は recklessness をどのように定義したか。

1. A危害を加える意図
2. B合理的な人なら気づいたはずの明白なリスクに気づかないこと
3. Cその状況で冒すことが不合理であったリスクの認識
4. Dあらゆる不注意な行動

EU運営条約第34条が禁止しているものは何か。

1. A加盟国間の雇用とサービス提供における国籍に基づく差別
2. B企業への国家補助
3. C事業者間のカルテル
4. D加盟国間の輸入数量制限および同等の効果を持つ措置

間接効果の原則（Von Colson、Marleasing）により、国内裁判所は何をしなければならないか。

1. Aすべての事件を司法裁判所に付託する
2. B欧州委員会の承認後にのみ指令を適用する
3. C国内法をできる限り指令に適合するように解釈する
4. D私人間の紛争で、指令に反する国内法を適用しない