法学入門：直前対策パック

約款中の異例で過酷な条項は、どのような場合にのみ組み入れられますか？

1. A領収書の裏面に記載されている場合
2. B活字がどれほど小さくても、契約書類のどこかに印刷されている場合
3. C相手方がオンラインで見つけることができた場合
4. D相手方の注意を公正かつ合理的に促した場合

詐欺師が盗んだ運転免許証を使い、他人の名義で書面の割賦購入契約により車を手に入れました。Shogun Finance v Hudson で、貴族院の多数は何と判示しましたか？

1. A金融会社は名義人とだけ取引したので、契約は無効であった
2. B契約は詐欺師本人との間で有効であった
3. C契約は取り消しうるものだったので、後の買主は有効な所有権を得た
4. D割賦購入契約は必ず対面で結ばれなければならないので、契約は無効であった

監査人が過失により会社の計算書類を証明しました。ある投資家がそれに依拠して株式を買い増し、損失を被りました。Caparo v Dickman で、監査人はどうでしたか？

1. A計算書類の誤りについて厳格責任を負っていた
2. Bこの目的については、投資家に対して義務を負っていなかった
3. C計算書類に依拠するすべての人に対して義務を負っていた
4. D投資家が株主だったので、義務を負っていた

Lachaux v Independent Print（2019 年）で、最高裁判所は、Defamation Act 2013 第 1 条の「重大な害」はどのように示されなければならないと判断しましたか？

1. A原告が金銭を失ったことを示すことだけによって
2. B事実の問題として、発言の実際の影響に照らして
3. C言葉の本来の意味だけによって
4. Dそれを読んだ人の数によって。その数は一定の基準を超えなければならない

ある大臣が、結果が政府を困惑させるかもしれないという理由で、苦情を委員会に付託することを拒否した。Padfield v Minister of Agriculture事件で、貴族院は何と判示したか。

1. A法律の目的を妨げるので、拒否は違法である
2. B法律が理由を示す義務を課していなかったので、拒否は適法であった
3. C議会だけが大臣の行為を問題にできる
4. D大臣には無制限の裁量があった

欧州人権裁判所の「評価の余地」（margin of appreciation）の法理とは何か。

1. A国家は、自国の議会が結果に同意しないときはいつでもストラスブールの判決を無視できる
2. Bすべての国家が同一のルールを適用しなければならない
3. C裁判所は国内の決定を決して審査しない
4. D国家は、特に微妙な道徳的問題について、権利保護に一定の裁量を持つ

イギリス法における間接的意図（oblique intention, R v Woollin）はどのような場合に認められるか。

1. A被告人が何の危害も予見しなかった場合
2. B死または重大な危害が事実上確実であり、被告人がそれを認識していた場合
3. C死は、合理的な人なら認識したであろう予見可能な結果であった場合
4. D結果が単に起こりうるものだった場合

R v Collins（1973年）で、裸の男が、彼を恋人と勘違いした女性に寝室に招き入れられた。彼の burglary の有罪判決が破棄されたのはなぜか。

1. ABurglary には建物への押し入りが必要だが、窓はすでに開いていたから
2. B寝室は建物の一部ではないから
3. C彼女に招かれる前に、彼が不法侵入者として立ち入っていたかどうかが不明確だったから
4. D彼には何らかの罪を犯す意図がなかったから

EU運営条約第101条1項に該当する協定が第101条3項により適用除外されうるのは、他の要件に加えて、どのような場合か。

1. A欧州委員会または国の競争当局に事前に通知され、承認された場合
2. B生産または流通を改善し、消費者にその利益の公正な分配を与える場合
3. C合計市場シェアが50%を超える企業が関わる場合
4. D5年以上実施されている場合

Rottmann 判決（2010年）では、ドイツが欺罔によって取得された帰化を取り消し、その者は無国籍になった。裁判所はどう判断したか。

1. A加盟国は、無国籍になる場合には、一度付与した国籍を決して取り消せない
2. B国籍は純粋に国内の問題であり、EU法は無関係である
3. Cその者は自動的に以前の国籍を回復した
4. D取消しはEU法の範囲内にあり、比例性原則を尊重しなければならなかった