法学入門：直前対策パック

Hadley v Baxendale によれば、賠償の対象となる損失はどれですか？

1. A違反から自然に生じる損失、または両当事者が合理的に予見していた損失
2. B第三者が引き起こした損失
3. C原告が裁判の後にだけ被った損失
4. Dどれほど異常で予見できなかったものであっても、事実上の意味で違反によって生じた損失

ある女優が、一部の最終選考者が賞を得ることになっていたコンテストの最終段階に参加する機会を不当に奪われました。Chaplin v Hicks でどうなりましたか？

1. A交通費だけを回復できた
2. B機会の喪失について損害賠償を回復できた
3. C賞の価値の全額を回復できた
4. D損失が不確実だったので、何も回復できなかった

労働者が 2 つの発生源からシリカの粉じんを吸い込み、そのうち 1 つだけが使用者の違反によるものでした。Bonnington Castings v Wardlaw で、使用者に責任が認められたのは、違反による粉じんがどうだったからですか？

1. A粉じん全体の半分を超えていた
2. B病気の唯一の原因だった
3. C病気に実質的に寄与した
4. Dほかの粉じんより防ぐのが容易だった

Hedley Byrne v Heller 事件で、過失による不実表示の責任が生じたのはなぜですか？

1. A原告が専門的に与えられた助言を合理的に信頼する特別な関係があったから
2. B表示が身体的傷害を生じさせたから
3. C被告がだまそうとしたから
4. D当事者間に契約があり、銀行が与えた照会に対して手数料を受け取っていたから

Lingens v Austria事件で、欧州人権裁判所は政治家について何と判示したか。

1. A名誉毀損で訴えることはまったくできない
2. Bいかなる批判からも完全に保護される
3. C第10条の下で何の権利も持たない
4. D私人よりも広い批判を甘受しなければならない

人々が料金値上げを避けるためにテレビ受信許可証を早めに購入したところ、内務省は差額を支払わなければ許可を取り消すと迫った。Congreve v Home Office事件で、裁判所は何と判示したか。

1. A制定法の下で取消しは適法であった
2. B大臣はどんな目的のためにも行動できた
3. C許可証の保有者には法的権利がなかった
4. Dこのように取消権限を用いることは違法であった

D は誤ってろうそくを倒し、火が出たのを見たが、何もせずに立ち去った。家は全焼した。D はどうなる可能性が最も高いか。

1. A財産を守るために行為する義務を法が課していないので、責任を負わない
2. B火は偶然に出たので、責任を負わない
3. C最初に火をつける意図があった場合にのみ責任を負う
4. D危険な状況を作り出し、行為しなかったので、責任を負う

R v Roberts（1971年）で、女性が性的暴行から逃れるために走行中の車から飛び降りて負傷した。裁判所は、彼女の反応がどのようなものでない限り、被告人は責任を負うと判示したか。

1. A車にとどまるより危険なもの
2. B先に被告人に車を止めて降ろしてほしいと頼まずにとられたもの
3. C彼女自身のパニックと恐怖によるもの
4. D合理的な人なら誰も予見できなかったほど「ばかげた（daft）」または予想外のもの

EU運営条約第101条1項に該当する協定が第101条3項により適用除外されうるのは、他の要件に加えて、どのような場合か。

1. A5年以上実施されている場合
2. B合計市場シェアが50%を超える企業が関わる場合
3. C生産または流通を改善し、消費者にその利益の公正な分配を与える場合
4. D欧州委員会または国の競争当局に事前に通知され、承認された場合

Commission v Italy（トレーラー事件、2009年）で、オートバイによるトレーラー牽引を禁止するイタリアの規則はどう判断されたか。

1. A第30条に反する関税である
2. B国内産と輸入品のオートバイやトレーラーに等しく適用されたため、第34条の範囲外である
3. C製品の市場アクセスを妨げたため、同等効果措置である
4. D第34条の範囲外の販売態様である