次のうち、不実表示を理由とする取消しを通常妨げるのはどれですか?
- A契約が書面で締結されたこと
- B無責の当事者が真実を知った後に契約を追認すること
- C不実表示が、詐欺的でも過失によるものでもなく、善意のものであったこと
- D不実表示が会社によってなされたこと
公式集、全トピックの解法の要点、10 問の演習問題。完全な解答は巻末にあります。
次のうち、不実表示を理由とする取消しを通常妨げるのはどれですか?
契約の目的物の存在に関する共通錯誤(例:契約時に商品がすでに存在しない)は、通常、契約をどうしますか?
Rylands v Fletcher の責任は何に関するものですか?
なめし革工場が何年にもわたって少量の溶剤をこぼしました。それが地下にしみ込み、水道会社の井戸を汚染しましたが、それは誰にも予見できませんでした。Cambridge Water v Eastern Counties Leather ではどうなりましたか?
Golder v UK事件で、欧州人権裁判所は第6条に何が含まれると判示したか。
ドイツ基本法第79条第3項(「永久条項」)は、何に影響を及ぼす改正を禁じているか。
D は冗談で友人に銃を向けた。2人とも弾は出ないと信じていたが、銃が発射されて友人が死亡した。R v Lamb によれば、不法行為故殺が成立しなかったのはなぜか。
オランダの「Melk-en-water(牛乳と水)」判決(Hoge Raad、1916年)で、裁判所は何を認めたか。
指令が一般に持たないものは何か。
CIA Security 判決(1996年)で、指令が求める欧州委員会への通知がされなかったベルギーの技術規則はどう判断されたか。
答え: B · 無責の当事者が真実を知った後に契約を追認すること
法域:イングランドおよびウェールズ法。 取消権は、追認、不当な時の経過、第三者の権利の介在、または当事者を元の状態に戻せない場合に失われます。
答え: D · 無効にする
法域:イングランドおよびウェールズ法。 両当事者が商品の存在を前提としていたのに、それがすでに滅失していた場合、契約は共通錯誤により無効となります(res extincta)。
答え: D · 非自然的な利用のために土地に持ち込まれた危険物の流出
法域:イングランドおよびウェールズ法。 損害を生じさせるおそれのある物を非自然的な利用のために自分の土地に持ち込んだ者は、その流出によって生じた損害について責任を負います。
答え: B · 損害の種類が予見できなかったので、なめし革工場は責任を負わなかった
法域:イングランドおよびウェールズ法。 貴族院は、ニューサンスと同様に、Rylands v Fletcher のもとでも該当する種類の損害の予見可能性が必要であると判断しました。
答え: B · 裁判所へのアクセスの権利
法域:欧州人権条約。 裁判所は、そもそも事件を裁判所に提起する権利がなければ、公正な裁判の保障は無意味になると判示した。
答え: B · 連邦制、立法へのラントの参加、または第1条および第20条の原則
法域:ドイツ法。 人間の尊厳、民主主義、法治国家、連邦制などの一部の中核的原則は、通常の3分の2の多数によっても変更できない。
答え: C · 友人は有形力の行使を予期していなかったので、assault がなかったから
法域:イングランドおよびウェールズ法。 友人は暴力を恐れておらず、D は assault の mens rea を欠いていたので、不法な行為はなかった。代わりに重過失故殺を検討することができる。
答え: D · 不文の免責事由としての、責任の完全な欠如(AVAS)
法域:オランダ法。 Hoge Raad は、まったく責任のない者は処罰されえないと判示し、afwezigheid van alle schuld という不文の抗弁を創設した。
答え: D · 私人間の水平的直接効果
法域:EU 法。 国内法化されていない指令は国家に対して(垂直的に)援用できるが、私人に対して(水平的に)は援用できない。ただし適合解釈と国家責任が助けになりうる。
答え: D · 私人である競争者間の紛争においても適用できない
法域:EU 法。 通知義務の違反により技術規則は個人に対して執行できなくなるため、競争者は私人間の訴訟でそれを援用できなかった。
ExamProblems · examproblems.com/courses/introduction-to-law