法学入門：直前対策パック

ボイラーがクリーニング店に遅れて引き渡されました。売主は、それが事業に必要であることは知っていましたが、特に利益の大きい染色契約については知りませんでした。Victoria Laundry v Newman によると、クリーニング店は何を回復できますか？

1. Aすべての逸失利益は遠すぎるので何も回復できない
2. Bボイラーに支払った代金だけ
3. C通常の逸失利益は回復できるが、特別な契約からの利益は回復できない
4. D特に利益の大きい染色契約からの利益も含め、すべての逸失利益

重大な契約違反（repudiatory breach）を理由に契約を終了させる被害当事者は、一般に何をしなければなりませんか？

1. A履行拒絶を受け入れるという決定を明確に伝える
2. B履行をやめる前に裁判所の命令を待つ
3. C違反した当事者に違約金を支払う
4. D合意された期日に契約が自然に終了するまで履行を続ける

過失行為によって生じた純粋経済損失はどう扱われますか？

1. A常に賠償される
2. B原則として賠償されないが、過失による不実表示などの例外がある
3. C被告の行為が何らかの犯罪にも当たる場合にのみ賠償される
4. D会社にだけ賠償される

EU 製造物責任指令の「開発危険の抗弁」によって、製造者が責任を免れるのはどのような場合ですか？

1. A製品が安い価格で販売された場合
2. B製造者が製造に過失がなかった場合
3. C製品を流通に置いた時点の科学技術の知識水準では欠陥を発見できなかった場合
4. D消費者が説明書を読まなかった場合

ある大臣が、結果が政府を困惑させるかもしれないという理由で、苦情を委員会に付託することを拒否した。Padfield v Minister of Agriculture事件で、貴族院は何と判示したか。

1. A法律が理由を示す義務を課していなかったので、拒否は適法であった
2. B法律の目的を妨げるので、拒否は違法である
3. C議会だけが大臣の行為を問題にできる
4. D大臣には無制限の裁量があった

R v Home Secretary, ex p Simms事件で、ホフマン卿は「合法性の原則（principle of legality）」を何を意味するものと説明したか。

1. A裁判所は基本的権利を侵害する法律を無効にできる
2. B大臣は、公益にかなうときはいつでも基本的権利を制限できる
3. C議会は基本的権利に反する立法をすることができない
4. D制定法の一般的な文言は、基本的権利を覆さないものと推定される

D は計画どおり V を殺す前に、勇気を得るために大量に飲酒した。A-G for Northern Ireland v Gallagher によれば、D はどうなるか。

1. A故殺でしか有罪となりえない
2. B非自発的な酩酊の抗弁がある
3. C謀殺は特定意図の犯罪なので、酩酊に依拠できる
4. D殺意は飲酒の前に形成されていたので、酩酊に依拠できない

R v Cheshire で、裁判所は銃撃被害者に対する過失ある医療についてどう判断したか。

1. A元の傷が取るに足らないものになるほど独立かつ強力でない限り、因果関係を中断しない
2. B医師を murder の罪に問う
3. C常に因果関係を中断する
4. D傷がなお作用していても、死亡の直接の医学的原因となるほど過失があれば常に因果関係を中断した

Bosman 判決（1995年）は、契約満了選手のサッカー移籍規則と国籍枠についてどう判断したか。

1. A自由移動ではなく競争法にのみ違反した
2. B労働者の自由移動に違反した
3. Cスポーツは経済活動でないためEU法の範囲外であった
4. D代表チームの必要性によって正当化された

Grzelczyk 判決（2001年）では、ベルギーにいるフランス人学生が最低生活手当を拒否された。裁判所はどう判断したか。

1. Aその手当は完全にEU法の範囲外であった
2. B学生は受入国でEU法上の権利を持たない
3. C受入国で社会給付を請求できるのは労働者だけである
4. D連合市民権は加盟国国民の基本的地位となるべきものであり、国籍を理由に手当を拒否することはできない