法学入門：直前対策パック

建設業者の工事が、労働力不足のために予定よりはるかに長くかかり、費用もはるかに多くかかりました。Davis Contractors v Fareham UDC によると、契約はどうなりますか？

1. A負担が重くなっただけなので、フラストレーションにならない
2. B価格の見積りが誤っていたので無効である
3. C費用が予想外に大幅に上昇したので、フラストレーションになる
4. D自動的に合理的な価格に変更される

A は B に、違法なインサイダー情報を使った株式の賭けをするためにお金を支払いました。賭けは行われず、A はお金を返してほしいと考えています。Patel v Mirza で、最高裁判所は何と判示しましたか？

1. AA はお金の半分だけを回収できた
2. B違法な合意に基づく請求は認められないので、A は回収できなかった
3. Cそのお金は違法な収益として国に帰属した
4. D違法性について政策に基づくアプローチを適用し、A はお金を回収できた

若い男性が、警告の看板があったにもかかわらず公園の浅い湖に飛び込み、麻痺を負いました。Tomlinson v Congleton BC で、自治体はどうなりましたか？

1. A浜辺を壊さなかったので、責任を負った
2. B看板が多くの人に無視されていたので、責任を負った
3. C損害の半分について責任を負った
4. D危険は明白で自発的に冒されたので、責任を負わなかった

交通事故の約 2 時間後に母親が病院に到着し、家族がけがをして血まみれになっているのを見ました。McLoughlin v O'Brian で、彼女はどうなりましたか？

1. A経済的損失についてだけ賠償を受けられた
2. B直後の状況（immediate aftermath）を見たので、賠償を受けられた
3. C話を聞かされただけなので、賠償を受けられなかった
4. D現場にいなかったので、賠償を受けられなかった

Ellen Street Estates v Minister of Health事件は、どの原則のために引用されるか。

1. A議会は、将来改正できないと明示することで、法律を後の廃止から保護（entrench）できる
2. B前の法律は常に後の法律に優先する
3. C裁判所は後の法律の適用を拒否できる
4. D議会は後の議会を拘束できず、後の法律は矛盾する前の法律を黙示的に廃止する

末期の病を患う女性が、自分の死を手助けする夫が訴追されないという保証を求めた。Pretty v UK事件で、欧州人権裁判所は第2条について何と判示したか。

1. A国家に自殺幇助を認めることを求める
2. B死ぬ権利を含まない
3. C夫に免責を与えることを求める
4. D彼女の事件ではまったく問題とならない

イギリス法で、強要（duress）が一般に抗弁とならない罪はどれか。

1. A窃盗
2. B器物損壊
3. CMurder
4. D薬物所持

R v Stone and Dobinson（1977年）で、行為する義務が生じたのは、被告人がどうしていたからか。

1. A報酬を得て被害者の世話をする契約を結んでいた
2. B自分で自分の世話ができない親族の世話を自発的に引き受けていた
3. C被害者を保護することを求める公職に就いていた
4. D以前に被害者に暴行を加えることで、自ら危険な状況を作り出していた

Ratti 判決（1979年）で、裁判所は、個人が国家に対して指令を援用できないのはどのような場合だと判断したか。

1. A指令が明確かつ無条件である場合
2. B国内法化期限が経過した後
3. C加盟国が国内法化しなかった場合
4. D国内法化期限が経過する前

Inuit Tapiriit Kanatami 判決（2013年）で、裁判所はEU運営条約第263条4項の「規制的行為」をどう解釈したか。

1. A立法か否かを問わずあらゆる規則
2. B立法行為以外の一般的適用性を持つ行為
3. C欧州委員会または理事会が採択したあらゆる行為
4. D特定の個人に宛てられた行為