法学入門：直前対策パック

Law Reform (Frustrated Contracts) Act 1943 の下で、フラストレーションを生じさせる事由の前に支払われた金銭は、一般にどうなりますか？

1. A回収できる。ただし裁判所は受領者に費用の分を保持させることができる
2. B契約がフラストレーションになった以上、損失は発生したところにとどまるので、失われる
3. C違約金として 2 倍支払われる
4. D分配のために裁判所に供託される

買主が古いオート麦だと思ってオート麦を購入しました。売主はそれが新しいものであることを知っていましたが、古いものだという表示も約束もしていませんでした。Smith v Hughes によるとどうなりますか？

1. A一方的錯誤により契約は無効である
2. B品質についての錯誤だけでは足りないので、契約は拘束力がある
3. C売主には買主の誤りを正す義務があった
4. D売主の沈黙が不実表示にあたるので、契約は取り消しうる

Froom v Butcher によれば、シートベルトを着用していれば車の同乗者のけがを完全に防げた場合、損害賠償は通常どれだけ減額されますか？

1. A10%
2. B50%
3. C25%
4. D75%

Defamation Act 2013 第 3 条によれば、誠実な意見の抗弁には、発言がどうであることが必要ですか？

1. A害を与える意図なくなされたこと
2. Bプロのジャーナリストによって公表されたこと
3. C意見であり、その根拠を示しており、誠実な人ならその事実に基づいてそう考ええたこと
4. D事実の陳述であり、その情報源を示しており、被告によって実質的に真実であることが示されたこと

憲法習律（conventions）とは何か。

1. A憲法に関する国際条約
2. B制定法に書かれており、裁判所が他の法と同様に執行するルール
3. C拘束力があると考えられている、法ではない政治慣行のルール
4. D新しい憲法を書くための会議

Osman v UK事件によれば、第三者から人を保護する第2条の積極的義務に国家が違反するのは、当局がどのような場合か。

1. A自分への脅迫を何らかの形で通報したすべての人に、24時間の警察の警護を付けなかった場合
2. Bその地域でのいかなる犯罪も防止できなかった場合
3. C生命に対する現実的かつ差し迫った危険を知り、または知るべきであったのに、合理的な措置をとらなかった場合
4. D後に被害者を殺害した者を有罪にできなかった場合

V が見知らぬ人を襲っていると誠実にではあるが誤って信じた D が、V を殴った。R v Williams (Gladstone) によれば、D はどうなるか。

1. AD が誠実に信じた事実に基づいて判断される
2. B証拠の優越の基準でその信念を証明しなければならない
3. C錯誤は事実に関するものだったので、責任を負う
4. D誤信が合理的な根拠に基づいていなかったので、責任を負う

R v Cheshire で、裁判所は銃撃被害者に対する過失ある医療についてどう判断したか。

1. A常に因果関係を中断する
2. B傷がなお作用していても、死亡の直接の医学的原因となるほど過失があれば常に因果関係を中断した
3. C元の傷が取るに足らないものになるほど独立かつ強力でない限り、因果関係を中断しない
4. D医師を murder の罪に問う

EU運営条約第352条（柔軟性条項）は、条約が必要な権限を定めていない場合にEUが行動することを認めるが、何を必要とするか。

1. A欧州議会の単純多数のみ
2. Bすべての加盟国での国民投票
3. C理事会の特定多数と欧州議会の同意
4. D理事会の全会一致と欧州議会の同意

Säger v Dennemeyer 判決（1991年）で、裁判所はEU運営条約第56条が何の廃止を求めていると判断したか。

1. Aサービス受領者を保護し、比例的に適用される場合であっても、例外なくすべての国内免許要件
2. B国籍を理由に公然と差別する規則のみ
3. C差別的でなくても、他の加盟国の提供者のサービスを禁止または妨げうるあらゆる制限
4. D提供者が到着した後に採択された規則のみ