法学入門：直前対策パック

供給業者が契約書の草案を受け取りましたが、署名も返送もしませんでした。しかし双方は何年もその条件で取引を続けています。裁判所が認定する可能性が高いのはどれですか？

1. A行為によって承諾された契約
2. B確定性を欠く無効な合意
3. C何も署名されていないので、契約はない
4. D最初の引渡しについてのみの契約

あるバンが、それ以上の詳細なしに「割賦購入条件で（on hire-purchase terms）」購入されましたが、そのような条件は実務上さまざまでした。Scammell v Ouston で、貴族院は何と判示しましたか？

1. A市場の標準的な割賦購入の条件で契約が成立した
2. B合理的な価格で契約が成立した
3. C売主の通常の条件が適用された
4. D条件があいまいすぎるので、契約は存在しない

Rylands v Fletcher の責任は何に関するものですか？

1. A新聞での名誉毀損
2. B土地の不注意な利用によって生じた害について、流出がなくても責任を負うこと
3. C非自然的な利用のために土地に持ち込まれた危険物の流出
4. D医療過誤

警察官が、逮捕せずに、質問するために立ち去ろうとする女性の腕をつかみました。Collins v Wilcock ではどうなりましたか？

1. A彼女は疑われていたので、適法である
2. B許容される日常的な接触を超えていたので、battery に当たる
3. C警察は事情を聴きたい人を誰でも拘束できるので、適法であった
4. D害はなかったので、assault にすぎない

R (Jackson) v Attorney General事件で、貴族院は何と判示したか。

1. A議会法に基づいて可決された法律は、単に無効な委任立法にすぎない
2. B貴族院はどの法案にも永久に拒否権を行使できる
3. C狩猟法は条約上の権利と両立しない
4. D1949年議会法と、それに基づいて可決された2004年狩猟法（Hunting Act 2004）は有効である

Harmonisatiewet判決（1989年）で、オランダ最高裁判所は憲法第120条について何と判示したか。

1. A裁判所が、法的安定性などの基本原則に反する法律を無効にすることを認める
2. B法的安定性の原則によって覆された
3. C委任立法にのみ適用される
4. D裁判所が議会の法律を法の基本原則に照らして審査することを妨げる

D は V を濡らすだけのつもりで V にビールのグラスを投げつけたが、グラスが手から滑って V を切った。R v Savage によれば、OAPA の section 47 の下での D の責任には何が必要か。

1. A現実の身体傷害を生じさせる意図
2. B重大な身体傷害が生じることの予見
3. CAssault または battery の mens rea だけでよく、傷害の予見は必要ない
4. Dassault によって少なくとも何らかの現実の身体傷害が生じることの予見

R v Collins（1973年）で、裸の男が、彼を恋人と勘違いした女性に寝室に招き入れられた。彼の burglary の有罪判決が破棄されたのはなぜか。

1. A寝室は建物の一部ではないから
2. B彼には何らかの罪を犯す意図がなかったから
3. C彼女に招かれる前に、彼が不法侵入者として立ち入っていたかどうかが不明確だったから
4. DBurglary には建物への押し入りが必要だが、窓はすでに開いていたから

Gebhard 判決（1995年）によれば、開業とサービス提供を主に区別するものは何か。

1. Aサービスは、受入加盟国の恒久的な事務所または支店を通じてのみ提供される
2. Bサービスは被用者によってのみ提供されうる
3. C開業は受入国で安定的かつ継続的に活動することを伴う
4. D開業には常に会社の設立が必要である

Säger v Dennemeyer 判決（1991年）で、裁判所はEU運営条約第56条が何の廃止を求めていると判断したか。

1. A提供者が到着した後に採択された規則のみ
2. Bサービス受領者を保護し、比例的に適用される場合であっても、例外なくすべての国内免許要件
3. C差別的でなくても、他の加盟国の提供者のサービスを禁止または妨げうるあらゆる制限
4. D国籍を理由に公然と差別する規則のみ