解答つき憲法ワークシート

権力分立は、国家権力を次のどれに分けるか。

1. A立法・行政・司法
2. B中央・地域・地方の各レベルの政府
3. C警察・軍隊・裁判所
4. D議会・君主・教会

欧州人権条約第5条が保護しているのはどれか。

1. A実効的な救済を受ける権利
2. B身体の自由および安全についての権利
3. C宗教の自由
4. D婚姻する権利

オンブズマンは通常何をするか。

1. A最上級裁判所からの上訴を審理する
2. B公的機関の不適切な行政についての苦情を調査する
3. C議会のために法案を起草する
4. D大臣や公務員が犯した犯罪を訴追する

R v Bow Street Magistrate, ex p Pinochet (No 2)事件で、貴族院が自らの以前の決定を取り消したのはなぜか。

1. A事件が非公開で審理されたから
2. B裁判官の一人が、事件の当事者である慈善団体とつながりを持っていたから
3. Cピノチェトが審理で自ら選んだ弁護人を付けられなかったから
4. D裁判官たちが法的な誤りを犯したから

Lingens v Austria事件で、欧州人権裁判所は政治家について何と判示したか。

1. A私人よりも広い批判を甘受しなければならない
2. Bいかなる批判からも完全に保護される
3. C名誉毀損で訴えることはまったくできない
4. D第10条の下で何の権利も持たない

Bellinger v Bellinger事件で、貴族院は婚姻法を、トランス女性と男性の婚姻を認めるように解釈することができなかった。そこで何をしたか。

1. A事件をストラスブールに付託した
2. B不適合宣言を出した
3. Csection 3に基づいて制定法を両立的に解釈した
4. D関連する規定を無効とした

役人が、発給する法的権限のない国務大臣が発した令状に基づいて、ある著述家の家に立ち入り、書類を押収した。Entick v Carrington事件で、裁判所は何と判示したか。

1. A著述家は議会に苦情を申し立てることしかできない
2. B令状に署名があったから、捜索は適法である
3. C国家の行為には法的権限が必要であるから、捜索は違法である
4. D国家の必要性が書類の押収を正当化したので、捜索は適法であった

YL v Birmingham City Council事件（2007年）で、貴族院は、市議会が費用を負担する入居者を受け入れている民間の介護施設について何と判示したか。

1. A中核的な公的機関であった
2. B人権法の下での公的性質の機能を行使していなかった
3. C提供したすべてのケアについてこの法律に拘束される、混合的な公的機関であった
4. D公費で負担される入居者を受け入れることはできなかった