解答つき刑法ワークシート

「nullum crimen sine lege」の原則とは何か。

1. A法律は遡及して適用される
2. Bすべての犯罪は拘禁刑で罰せられる
3. C事前にそれを定める法律がなければ犯罪はない
4. D裁判官は自由に新しい犯罪を作れる

無罪推定とは何を意味するか。

1. A被告人が合理的な疑いを超えて自らの無罪を証明しなければならない
2. B逮捕された者は全員有罪である
3. C有罪が証明されるまで被告人は無罪として扱われる
4. D裁判官は誰も有罪にできない

検察が被告人の有罪を証明しなければならないという「黄金の糸（golden thread）」で知られる事件はどれか。

1. ACarlill v Carbolic Smoke Ball Co
2. BR v Brown
3. CWoolmington v DPP
4. DDonoghue v Stevenson

非自発的な酩酊が抗弁となりうるのはどのような場合か。

1. A犯罪が厳格責任犯罪である場合
2. B被告人が自ら大量に飲むことを選んだ場合
3. C被告人の抑制は弱まったが、それでも意図を形成した場合
4. Dそれによって被告人に必要な mens rea が欠けた場合

D は不正をするつもりで大学の試験問題を持ち出し、読んでから返した。Oxford v Moss によれば、D が窃盗にならなかったのはなぜか。

1. A用紙そのものは返されたので、奪う意図がなかったから
2. B秘密情報は Theft Act の下での財物ではないから
3. C試験問題には経済的価値がないから
4. DD はその大学の学生だったから

D は橋の上から舗装用の敷石を列車に投げ落とし、車掌を死亡させた。D は誰かがけがをするとは思っていなかった。DPP v Newbury and Jones によれば、D は何罪で有罪となるか。

1. A行為が死を引き起こしやすいものだったので、謀殺
2. BD は誰に対しても害の危険を主観的に全く予見していなかったので、何の罪にもならない
3. C重過失故殺だけ
4. D行為が不法でかつ客観的に危険だったので、不法行為故殺

R v Gomez（1993年）は、窃盗における領得について何と判示したか。

1. A同意が欺罔によって得られた場合には、所有者が同意していても領得は生じうる
2. B財物を物理的に持ち去ることが必要である
3. C被告人が店を出たときにのみ生じる
4. D同意が欺罔によって得られた場合でも、所有者がその行為を許可していなかったことが必要である

オランダ法における「noodweerexces」（過剰防衛、第41条2項 Sr）について正しいのはどれか。

1. A攻撃によって生じた激しい情動の直接の結果であれば、過剰は免責される
2. B過剰な力はすべて常に正当化される
3. C防衛者が、後に同じ人からさらなる攻撃を受けることを合理的に恐れていたのであれば、過剰は常に正当化される
4. D警察官にのみ適用される