解答つき刑法ワークシート

酩酊（intoxication）との関係で、イギリス法上「特定意図（specific intent）」の犯罪にあたるのはどれか。

1. A謀殺
2. B現実の身体傷害（ABH）を生じさせる暴行
3. CBattery
4. D故殺（manslaughter）

不法行為故殺（unlawful act manslaughter）はどの類型に属するか。

1. A謀殺未遂
2. B限定責任能力
3. C非故意故殺（involuntary manslaughter）
4. D故意故殺（voluntary manslaughter）

イギリス法で、OAPA 1861 の section 20 にいう「創傷（wound）」には何が必要か。

1. A意識の喪失
2. B体に目に見えるあざがあること
3. C骨折
4. D皮膚の2つの層の両方が破れること

プールの監視のために雇われた救助員 A が、子どもが溺れている間に雑誌を読んでいた。A が不作為について責任を負いうるのは何のためか。

1. A子どもを見たのが自分だけであったこと
2. B子どもの両親との特別な関係
3. C危険な状況を作り出したこと
4. D行為する契約上の義務

ギャングの構成員が D を脅して郵便局を襲わせた。D はそのギャングが暴力を用いることを知りながら加わっていた。R v Hasan によれば、D はどうなるか。

1. A強盗が失敗した場合にのみ強迫に依拠できる
2. B脅迫は現実的で差し迫っており、逃れることが不可能だったので、強迫に依拠できる
3. C強迫の代わりに緊急避難に依拠できる
4. D暴力的な犯罪者と自発的に交際していたので、強迫に依拠できない

武装した警察に追われた D は、V を人間の盾にして警官に向けて発砲した。警察が応射し V が死亡した。R v Pagett によれば、D はどうなるか。

1. AV の死は D にとって予見可能でなかったので、責任を負わない
2. B警察官が発砲を決めたのは自由で意図的かつ情報に基づく介在行為であったので、責任を負わない
3. C警察官も有罪とされた場合にのみ責任を負う
4. D警察は正当防衛として合理的に行動し、因果関係を断ち切らなかったので、責任を負う

R v Evans（2009年）で、D は異父姉妹にヘロインを供給し、彼女は過剰摂取した。D は助けを求めなかった。控訴院は何と判示したか。

1. AD は薬物を供給したので、謀殺で有罪である
2. B姉妹は互いに義務を負わないので、義務は生じなかった
3. C家族は常に互いに医療的援助を求める義務を負うので、D は責任を負った
4. DD は自分が知っている生命を脅かす状況に寄与していたので、義務が生じた

オランダの「Melk-en-water（牛乳と水）」判決（Hoge Raad、1916年）で、裁判所は何を認めたか。

1. A不文の免責事由としての、責任の完全な欠如（AVAS）
2. B成文の正当化事由としての不可抗力
3. C故意の一形態としての未必の故意
4. D憲法の一部としての罪刑法定主義