1.やさしい
重い精神疾患のために自分が何をしているかわからなかった被告人が主張できるものは何か。
- A緊急避難
- B挑発
- C強要(duress)
- DInsanity(心神喪失)
2.やさしい
イングランドおよびウェールズで、主要な非致死的な身体に対する罪(ABH、創傷、GBH)を定める制定法はどれか。
- ATheft Act 1968
- BHomicide Act 1957
- COffences Against the Person Act 1861
- DCriminal Damage Act 1971
3.やさしい
「未完成犯罪(inchoate offence)」とは何か。
- A主観的要素をまったく必要としない犯罪
- B未遂のように、意図した犯罪が完成する前に成立する犯罪
- Cマジストレイト裁判所でしか審理できない犯罪
- D刑事責任年齢の下限に満たない子どもが行う犯罪
4.ふつう
R v Jogee 以降、joint enterprise(共犯責任)では共犯者に何が必要か。
- A正犯の親族であること
- B正犯が犯罪を行うかもしれないことを現実的な可能性として予見しただけ
- C正犯の犯罪実行を援助または奨励する意図
- D偶然現場にいたこと
5.ふつう
D と V は適切に組織されたラグビーの試合をしている。D はルールの範囲内で V にタックルし、V は脚を骨折した。D はどうなる可能性が最も高いか。
- A選手は試合のルールの範囲内での傷害に同意しているので、責任を負わない
- B重大な傷害が生じたので、GBH の責任を負う
- Cラグビーは認められたスポーツではないので、責任を負う
- D重大な身体傷害に対しては同意は決して抗弁にならないので、battery の責任を負う
6.ふつう
V が見知らぬ人を襲っていると誠実にではあるが誤って信じた D が、V を殴った。R v Williams (Gladstone) によれば、D はどうなるか。
- A証拠の優越の基準でその信念を証明しなければならない
- B錯誤は事実に関するものだったので、責任を負う
- C誤信が合理的な根拠に基づいていなかったので、責任を負う
- DD が誠実に信じた事実に基づいて判断される
7.むずかしい
R v Gullefer(1990年)で、D はレースを無効にして賭け金を取り戻すためにドッグレースのトラックに走り込んだ。控訴院は何と判示したか。
- A彼は「本来の犯罪(crime proper)」に着手していなかったので、その行為は単なる準備にすぎない
- B未遂には犯罪の前の最後の行為が必要である
- C不能によって完全な抗弁が与えられた
- Dトラックに走り込んだのは単なる準備を超えていたので、彼は窃盗未遂で有罪であった
8.むずかしい
Gammon (Hong Kong) v Attorney-General(1985年)の基準は、何を判断するために用いられるか。
- A上訴を最高裁判所に持ち込むべきかどうか
- B被告人が強迫の下で行動していたかどうか
- C不作為が刑事責任につながりうるかどうか
- DMens rea の推定が排除され、犯罪が厳格責任となるかどうか
解答
- 1. D · Insanity(心神喪失)
- 2. C · Offences Against the Person Act 1861
- 3. B · 未遂のように、意図した犯罪が完成する前に成立する犯罪
- 4. C · 正犯の犯罪実行を援助または奨励する意図
- 5. A · 選手は試合のルールの範囲内での傷害に同意しているので、責任を負わない
- 6. D · D が誠実に信じた事実に基づいて判断される
- 7. A · 彼は「本来の犯罪(crime proper)」に着手していなかったので、その行為は単なる準備にすぎない
- 8. D · Mens rea の推定が排除され、犯罪が厳格責任となるかどうか
ステップごとの詳しい解答:このトピックは examproblems.com で練習できます。