解答つき刑法ワークシート

重い精神疾患のために自分が何をしているかわからなかった被告人が主張できるものは何か。

1. AInsanity（心神喪失）
2. B緊急避難
3. C挑発
4. D強要（duress）

無罪推定とは何を意味するか。

1. A被告人が合理的な疑いを超えて自らの無罪を証明しなければならない
2. B有罪が証明されるまで被告人は無罪として扱われる
3. C裁判官は誰も有罪にできない
4. D逮捕された者は全員有罪である

オランダ刑法で、「noodweer」（第41条1項 Sr）とは何か。

1. A警察が人を停止させて捜索することを認める規定
2. B犯罪を行うための予備の一形態
3. C不法な攻撃によって生じた強い情緒的混乱に基づく免責事由
4. D差し迫った不法な攻撃に対する必要な防衛についての正当化事由

イギリス法で、窃盗における不正直（dishonesty）の基準は現在どこで示されているか。

1. AR v Ghosh
2. BDonoghue v Stevenson
3. CR v Cunningham
4. DIvey v Genting Casinos

成人の友人2人が路上で殴り合いをすることに合意し、一方が他方の鼻を折った。A-G's Reference (No 6 of 1980) によれば、同意はどう扱われるか。

1. A現実の身体傷害を生じさせる路上の喧嘩は公益に反するので、抗弁にならない
2. B量刑にのみ関係し、有罪かどうかには決して関係しない
3. C成人どうしが自由に喧嘩に合意し、傷害の危険を受け入れたので、完全な抗弁になる
4. D喧嘩が事前に計画されていた場合にのみ抗弁になる

刑法における「thin skull」ルールとは何か。

1. A傷害の程度は予見可能でなければならない
2. B被告人は被害者をあるがままに受け入れなければならない
3. C弱い被害者は因果関係を中断する
4. D健康な被害者だけが保護される

R v Sullivan（1984年）で、D はてんかん発作中に友人にけがをさせた。貴族院は何と判示したか。

1. Aてんかんは外的要因なので、抗弁は automatism である
2. Bてんかんは法的には「精神の疾患」なので、抗弁は insanity である
3. CD は自分がてんかんであることを知っていたので有罪である
4. D精神疾患だけが精神の疾患になりうる

オランダの「Opticien（眼鏡店）」判決（Hoge Raad、1923年）で、眼鏡店主は眼鏡を壊した男性に閉店時間後に眼鏡を売った。裁判所は何を認めたか。

1. A第39条 Sr の下での免責事由としての精神障害
2. B第41条 Sr の下での財産の正当防衛
3. C第40条 Sr の overmacht の一形態としての緊急避難（noodtoestand）
4. D第43条 Sr の下での正当化事由としての公務上の命令（ambtelijk bevel）