정답이 있는 헌법 학습지

유럽인권협약 제10조가 보호하는 권리는?

1. A생명권
2. B고문 금지
3. C혼인할 권리
4. D표현의 자유

영국 Human Rights Act 1998 section 3은 법원에 무엇을 요구하는가?

1. A협약상 권리와 합치하도록 해석할 수 없는 법률 조항은 무효로 선언할 것
2. B불명확한 법률의 해석을 의회에 요청할 것
3. C가능한 한 법률을 협약상 권리와 합치하게 해석하고 효력을 부여할 것
4. D스트라스부르 법원의 모든 판결을 따를 것

유럽인권협약 제6조가 보호하는 것은?

1. A공정한 재판을 받을 권리
2. B집회의 자유
3. C자유선거에 대한 권리
4. D생명권

R v Bow Street Magistrate, ex p Pinochet (No 2) 사건에서 상원이 자신의 이전 결정을 파기한 이유는?

1. A사건이 비공개로 심리되었다
2. B심리에서 피노체트가 자신이 선택한 변호인을 제공받지 못했기 때문에
3. C판사들이 법적 오류를 범했다
4. D한 판사가 사건 당사자인 자선단체와 관련이 있었다

Ellen Street Estates v Minister of Health는 어떤 원칙의 근거로 인용되는가?

1. A이전 법률이 항상 나중 법률에 우선한다
2. B법원은 나중의 법률 적용을 거부할 수 있다
3. C의회는 후속 의회를 구속할 수 없으며, 나중의 법률은 모순되는 이전 법률을 묵시적으로 폐지한다
4. D의회는 장래에 개정할 수 없다고 명시함으로써 법률을 이후의 폐지로부터 고정할 수 있다

R (Jackson) v Attorney General 사건에서 상원은 어떻게 판시했는가?

1. AHunting Act는 협약상 권리와 합치하지 않는다
2. B상원은 어떤 법안이든 영구히 거부할 수 있다
3. CParliament Acts에 따라 통과된 법률은 단지 무효인 위임입법에 불과하다
4. DParliament Act 1949와 이에 따라 통과된 Hunting Act 2004는 유효하다

사람들이 요금 인상을 피하려고 TV 수신료 면허를 미리 사자, 내무부가 추가 요금을 내지 않으면 면허를 취소하겠다고 위협한다. Congreve v Home Office 사건에서 법원은 어떻게 판시했는가?

1. A장관은 어떤 목적으로든 행동할 수 있었다
2. B면허 소지자에게는 법적 권리가 없었다
3. C법률에 따라 취소는 적법하다
4. D이런 방식으로 취소 권한을 사용하는 것은 위법하다

정부가 고용심판소에 청구를 제기하는 데 높은 수수료를 도입하자 청구 건수가 급격히 줄었다. R (UNISON) v Lord Chancellor(2017) 사건에서 대법원은 어떻게 판시했는가?

1. A수수료는 EU 경쟁법만 위반했다
2. B의회가 수수료를 수권했으므로 적법하다
3. C수수료가 사법에 대한 접근을 막았으므로 위법하다
4. D법원 이용자는 비용을 부담해야 하므로 수수료는 적법하다