1.쉬움
영국 Human Rights Act 1998 section 3은 법원에 무엇을 요구하는가?
- A가능한 한 법률을 협약상 권리와 합치하게 해석하고 효력을 부여할 것
- B협약상 권리와 합치하도록 해석할 수 없는 법률 조항은 무효로 선언할 것
- C불명확한 법률의 해석을 의회에 요청할 것
- D스트라스부르 법원의 모든 판결을 따를 것
2.쉬움
영국 Human Rights Act 1998 section 19에 따라 법안을 담당하는 장관은 무엇을 해야 하는가?
- A제2독회 전에 법안이 협약상 권리와 합치하는지에 대해 대법원의 승인을 받아야 한다
- B공개 의견수렴을 해야 한다
- C법안이 협약상 권리와 합치하는지에 관한 성명을 해야 한다
- D유럽인권재판소에 보내야 한다
3.쉬움
성문화된(codified) 헌법이란 주요 규칙이 어떠한 헌법인가?
- A하나의 성문 문서에 모여 있다
- B판결에서만 찾을 수 있다
- C전적으로 불문의 관습에 기초한다
- D선거 때마다 새로 합의된다
4.보통
미국에서 의회는 어떻게 대통령의 거부권을 무력화할 수 있는가?
- A하원과 상원 모두에서 3분의 2 찬성으로
- B연방대법원에 법안 승인을 요청하여
- C하원만의 단순 과반수로
- D주의 4분의 3 찬성으로
5.보통
(다이시에 따른) 의회주권이란 무엇을 뜻하는가?
- A의회는 이전 의회에 따라야 한다
- B의회는 어떤 법이든 제정하거나 폐지할 수 있고, 어떤 기관도 그 법을 무효화할 수 없다
- C행정부는 의회를 무시할 수 있다
- D법원은 보통법상의 권리와 충돌하는 어떤 의회 법률이든 무효로 선언할 수 있다
6.보통
R v Bow Street Magistrate, ex p Pinochet (No 2) 사건에서 상원이 자신의 이전 결정을 파기한 이유는?
- A심리에서 피노체트가 자신이 선택한 변호인을 제공받지 못했기 때문에
- B한 판사가 사건 당사자인 자선단체와 관련이 있었다
- C사건이 비공개로 심리되었다
- D판사들이 법적 오류를 범했다
7.어려움
유럽인권재판소의 "재량의 여지"(margin of appreciation) 법리란?
- A국가는 특히 민감한 도덕적 문제에서 권리 보호에 일정한 재량을 가진다
- B모든 국가는 동일한 규칙을 적용해야 한다
- C재판소는 국내 결정을 결코 심사하지 않는다
- D국가는 자국 의회가 결과에 동의하지 않을 때마다 스트라스부르 판결을 무시할 수 있다
8.어려움
보건당국이 중증 장애 여성을 요양원으로 옮기며 그곳이 "평생의 집"이 될 것이라고 약속한 뒤 그곳을 폐쇄하기로 결정한다. R v North and East Devon HA, ex p Coughlan 사건에서는?
- A정책이 바뀔 때마다 약속은 깨질 수 있었다
- B공정한 의견수렴만 필요했다
- C당국에 그런 약속을 할 법정 권한이 없었으므로 약속은 무효였다
- D그녀의 실체적 정당한 기대를 좌절시키는 것은 권한 남용이었다
정답표
- 1. A · 가능한 한 법률을 협약상 권리와 합치하게 해석하고 효력을 부여할 것
- 2. C · 법안이 협약상 권리와 합치하는지에 관한 성명을 해야 한다
- 3. A · 하나의 성문 문서에 모여 있다
- 4. A · 하원과 상원 모두에서 3분의 2 찬성으로
- 5. B · 의회는 어떤 법이든 제정하거나 폐지할 수 있고, 어떤 기관도 그 법을 무효화할 수 없다
- 6. B · 한 판사가 사건 당사자인 자선단체와 관련이 있었다
- 7. A · 국가는 특히 민감한 도덕적 문제에서 권리 보호에 일정한 재량을 가진다
- 8. D · 그녀의 실체적 정당한 기대를 좌절시키는 것은 권한 남용이었다
자세한 단계별 풀이: examproblems.com에서 이 주제를 연습하세요.