1.쉬움
영국의 솔즈베리 관행(Salisbury convention)에 따르면 상원은?
- A모든 금전법안을 1주 안에 승인해야 한다
- B영국 헌법을 바꾸는 법안을 영구적으로 거부할 수 있다
- C하원의장을 선출한다
- D선거 공약을 이행하는 정부 법안을 저지하지 않는다
2.쉬움
권력분립은 국가 권력을 무엇으로 나누는가?
- A중앙, 지역, 지방 수준의 정부 계층
- B의회, 군주, 교회
- C경찰, 군대, 법원
- D입법부, 행정부, 사법부
3.쉬움
영국에서 국왕대권(royal prerogative)이란 무엇인가?
- AConstitutional Reform Act가 총리에게 부여한 일련의 권한
- B판사가 의회를 뒤집을 수 있는 권리
- C어떤 법률이든 거부할 수 있는 군주의 개인적 권리
- D법률이 아니라 커먼로가 인정하는 국왕의 권한들
4.보통
미국에서 의회는 어떻게 대통령의 거부권을 무력화할 수 있는가?
- A연방대법원에 법안 승인을 요청하여
- B하원만의 단순 과반수로
- C주의 4분의 3 찬성으로
- D하원과 상원 모두에서 3분의 2 찬성으로
5.보통
Bellinger v Bellinger 사건에서 상원은 혼인법을 트랜스젠더 여성과 남성의 혼인을 인정하는 것으로 해석할 수 없었으므로?
- A사건을 스트라스부르에 회부했다
- B불합치 선언을 했다
- C해당 조항을 무효화했다
- Dsection 3에 따라 법률을 합치하게 해석했다
6.보통
CCSU v Minister for the Civil Service(GCHQ 사건)에서 디플록 경은 사법심사 사유를 어떻게 분류했는가?
- A관할, 동기, 공정성
- B합법성, 정당성, 비례성
- Cillegality, irrationality, procedural impropriety
- D사기, 착오, 강박
7.어려움
Osman v UK에 따르면 국가는 당국이 어떠한 경우 제3자로부터 사람을 보호할 제2조상의 적극적 의무를 위반하는가?
- A생명에 대한 실제적이고 임박한 위험을 알았거나 알았어야 했는데 합리적 조치를 취하지 않은 경우
- B관할 지역의 어떤 범죄든 막지 못한 경우
- C위협을 신고한 모든 사람에게 24시간 경찰 보호를 제공하지 않은 경우
- D나중에 피해자를 살해한 사람에게 유죄 판결을 내리지 못한 경우
8.어려움
교도소 정책은 교도관이 수감자의 법률 서신을 포함하여 감방을 수색하는 동안 수감자가 자리를 비우도록 요구한다. R (Daly) v Home Secretary(2001) 사건에서 상원은 어떻게 판시했는가?
- A미결 상태로 재판을 기다리는 미결수에 대해서만 정책이 위법하다
- B수감자에게는 사생활이 없으므로 정책은 적법하다
- C일률적인 정책은 변호사-의뢰인 특권(legal professional privilege)을 위법하게 침해했다
- D교도소에는 보안이 필요하므로 정책은 적법하다
정답표
- 1. D · 선거 공약을 이행하는 정부 법안을 저지하지 않는다
- 2. D · 입법부, 행정부, 사법부
- 3. D · 법률이 아니라 커먼로가 인정하는 국왕의 권한들
- 4. D · 하원과 상원 모두에서 3분의 2 찬성으로
- 5. B · 불합치 선언을 했다
- 6. C · illegality, irrationality, procedural impropriety
- 7. A · 생명에 대한 실제적이고 임박한 위험을 알았거나 알았어야 했는데 합리적 조치를 취하지 않은 경우
- 8. C · 일률적인 정책은 변호사-의뢰인 특권(legal professional privilege)을 위법하게 침해했다
자세한 단계별 풀이: examproblems.com에서 이 주제를 연습하세요.