1.쉬움
"경성" 헌법이란 어떤 헌법인가?
- A일반 법률로 바꿀 수 있다
- B전혀 개정할 수 없다
- C특별한 절차에 의해서만 개정할 수 있다
- D군대가 엄격하게 집행한다
2.쉬움
연방국가란 어떤 국가인가?
- A중앙정부가 없는 국가
- B권력이 헌법에 따라 중앙정부와 구성 단위 사이에 나뉜 국가
- C수도가 모든 권력을 가진 국가
- D지역의 유권자 다수가 원하면 언제든 일방적으로 분리 독립할 수 있는 국가
3.쉬움
국민투표란 무엇인가?
- A특정 문제에 대한 유권자의 직접 투표
- B헌법재판소의 결정
- C의회 의원의 선거
- D의원들이 정부에 대해 행하는 불신임투표
4.보통
헌법적 관행(conventions)이란 무엇인가?
- A헌법에 관한 국제조약
- B구속력이 있다고 여겨지는, 법이 아닌 정치적 관행의 규칙
- C새 헌법을 쓰기 위한 회의
- D법률에 규정되어 법원이 다른 법과 마찬가지로 집행하는 성문 규칙
5.보통
영국이 EU 회원국이던 시기의 Factortame 소송에서 상원은?
- AEU법과 충돌하는 의회 법률의 일부를 적용하지 않았다
- BEuropean Communities Act 1972를 무효라고 선언했다
- C사건을 유럽인권재판소에 회부했다
- DEU법은 결코 의회 법률을 제한할 수 없다고 판시했다
6.보통
Hirst v UK (No 2) 사건에서 유럽인권재판소는 유죄 판결을 받은 수감자의 투표를 일률적으로 금지한 영국의 조치가 어떠하다고 판시했는가?
- A제1의정서 제3조의 자유선거에 대한 권리를 침해했다
- B영국의 재량의 여지 안에 있었다
- C협약 제10조의 표현의 자유에 대한 권리를 침해했다
- D수감자에게는 권리가 없으므로 정당화되었다
7.어려움
Osman v UK에 따르면 국가는 당국이 어떠한 경우 제3자로부터 사람을 보호할 제2조상의 적극적 의무를 위반하는가?
- A관할 지역의 어떤 범죄든 막지 못한 경우
- B위협을 신고한 모든 사람에게 24시간 경찰 보호를 제공하지 않은 경우
- C생명에 대한 실제적이고 임박한 위험을 알았거나 알았어야 했는데 합리적 조치를 취하지 않은 경우
- D나중에 피해자를 살해한 사람에게 유죄 판결을 내리지 못한 경우
8.어려움
YL v Birmingham City Council(2007) 사건에서 상원은 시의회가 비용을 대는 입소자를 수용하는 사설 요양원에 대해 어떻게 판시했는가?
- A공적 자금 지원을 받는 입소자를 수용할 수 없었다
- BHuman Rights Act상 공적 성격의 기능을 행사하고 있지 않았다
- C하는 모든 일에서 이 법률에 구속되는 혼합형 공공기관이었다
- D핵심 공공기관이었다
정답표
- 1. C · 특별한 절차에 의해서만 개정할 수 있다
- 2. B · 권력이 헌법에 따라 중앙정부와 구성 단위 사이에 나뉜 국가
- 3. A · 특정 문제에 대한 유권자의 직접 투표
- 4. B · 구속력이 있다고 여겨지는, 법이 아닌 정치적 관행의 규칙
- 5. A · EU법과 충돌하는 의회 법률의 일부를 적용하지 않았다
- 6. A · 제1의정서 제3조의 자유선거에 대한 권리를 침해했다
- 7. C · 생명에 대한 실제적이고 임박한 위험을 알았거나 알았어야 했는데 합리적 조치를 취하지 않은 경우
- 8. B · Human Rights Act상 공적 성격의 기능을 행사하고 있지 않았다
자세한 단계별 풀이: examproblems.com에서 이 주제를 연습하세요.