1.쉬움
네덜란드 형법에서 "moord"(제289조 Sr)와 "doodslag"(제287조 Sr)를 구별하는 것은?
- AMoord는 경찰관에 대해서만 범할 수 있다
- BMoord는 무기 사용을 요구한다
- CMoord는 피해자가 둘 이상일 것을 요구한다
- DMoord는 사전 숙고(voorbedachte raad)를 요구한다
2.쉬움
항변으로서의 automatism(자동증)은 무엇을 가리키는가?
- A다른 사람의 협박을 받고 행동하는 것
- B강한 분노의 영향 아래 행동하는 것
- C그 행위가 적법하다고 믿고 행동하는 것
- D자기 신체에 대한 자발적 통제 없이 행동하는 것
3.쉬움
스스로 행위를 실행하지 않고 다른 사람이 범죄를 저지르도록 돕거나 부추기는 사람을 무엇이라 하는가?
- A정범(principal offender)
- B공동피고인 증인
- C무고한 도구(innocent agent)
- D공범(accessory, secondary party)
4.보통
성인 친구 두 명이 길에서 주먹다짐을 하기로 합의하고, 한 명이 다른 사람의 코를 부러뜨린다. A-G's Reference (No 6 of 1980)에 따르면 동의는?
- A두 성인이 자유롭게 싸움에 합의하고 부상의 위험을 받아들였으므로 완전한 항변이다
- BActual bodily harm을 일으키는 길거리 싸움은 공익에 부합하지 않으므로 항변이 되지 않는다
- C형량에만 관련되고 유죄에는 결코 관련되지 않는다
- D싸움이 미리 계획된 경우에만 항변이다
5.보통
영국법에서 절도의 부정직(dishonesty) 기준은 현재 어디서 정해졌는가?
- AR v Ghosh
- BDonoghue v Stevenson
- CIvey v Genting Casinos
- DR v Cunningham
6.보통
D가 더 낮은 가격을 지불할 의도로 슈퍼마켓에서 두 상품의 가격표를 바꾼다. R v Morris에 따르면 영득(appropriation)은 D가 무엇을 했을 때 일어났는가?
- A계산대에서 값을 치렀을 때
- B가격표를 바꾸어 소유자의 권리 중 하나를 행사했을 때
- C값을 치르지 않고 가게를 떠났을 때
- D상품을 카트에 넣었을 때
7.어려움
R v Hinks(2000)에서 상원은 어떻게 판시했는가?
- A소유권이 즉시 수증자에게 완전히 이전되므로 유효한 증여는 결코 theft가 될 수 없다
- B가게 절도만 영득을 포함한다
- C유효한 증여를 받는 것도 영득이 될 수 있으므로, 부정직하다면 theft가 될 수 있다
- D민법이 항상 theft의 형사책임을 결정한다
8.어려움
DPP v Majewski(1977)에서 나온 원칙은?
- A비자의적 명정은 항상 완전한 항변이다
- B술에 취한 상태는 모든 경우에 murder를 manslaughter로 감경한다
- C자의적 명정은 basic intent 범죄에 대한 항변이 되지 않는다
- D배심은 명정을 결코 고려할 수 없다
정답표
- 1. D · Moord는 사전 숙고(voorbedachte raad)를 요구한다
- 2. D · 자기 신체에 대한 자발적 통제 없이 행동하는 것
- 3. D · 공범(accessory, secondary party)
- 4. B · Actual bodily harm을 일으키는 길거리 싸움은 공익에 부합하지 않으므로 항변이 되지 않는다
- 5. C · Ivey v Genting Casinos
- 6. B · 가격표를 바꾸어 소유자의 권리 중 하나를 행사했을 때
- 7. C · 유효한 증여를 받는 것도 영득이 될 수 있으므로, 부정직하다면 theft가 될 수 있다
- 8. C · 자의적 명정은 basic intent 범죄에 대한 항변이 되지 않는다
자세한 단계별 풀이: examproblems.com에서 이 주제를 연습하세요.