1.쉬움
유럽중앙은행은 어디에 있는가?
- A브뤼셀
- B룩셈부르크
- C프랑크푸르트암마인
- D파리
2.쉬움
EU와 회원국 사이의 성실한 협력 원칙을 규정한 조약 조문은?
- AEU조약 제50조
- BEU조약 제4조 제3항
- CEU기능조약 제267조
- DEU기능조약 제34조
3.쉬움
EU 기본권헌장이 조약과 같은 법적 효력을 갖게 된 것은 언제부터인가?
- A리스본 조약(2009)
- B브렉시트 협정(2020)
- C마스트리히트 조약(1993)
- D로마 조약(1957)
4.보통
EU기능조약 제34조가 금지하는 것은?
- A사업자 간 카르텔
- B회원국 간 고용과 서비스 제공에서의 국적에 따른 차별
- C회원국 간 수입에 대한 수량제한 및 동등한 효과를 가진 조치
- D기업에 대한 국가보조
5.보통
Van Binsbergen 판결(1974)에서는 법률대리인이 네덜란드에 거주하도록 요구하는 네덜란드 규칙이 검토되었다. 재판소의 판단은?
- A규칙만이 서비스 제공자에게 권리를 창설할 수 있다
- B서비스 제공의 자유는 직접효력을 가지며 거주 요건은 정당화가 필요하다
- C회원국은 사법 운영에 관여하는 전문직에 항상 거주를 요구할 수 있다
- D법률서비스는 조약의 범위 밖이다
6.보통
Dassonville 공식에 따르면 수량제한과 동등한 효과를 가진 조치란?
- A다른 회원국에서 오는 상품에 대한 모든 세금
- BEU 역내 무역을 직접적·간접적으로, 실제로 또는 잠재적으로 방해할 수 있는 모든 거래 규칙
- C수입에 수치상 한도를 정하는 규칙만
- D같은 종류의 국산품에 비해 수입 상품을 공공연히 차별하는 규칙만
7.어려움
AKZO 판결(1991)에서 사법재판소는 50% 이상의 시장점유율에 대해 어떻게 밝혔는가?
- A집행위원회의 추가 분석 없이도 자동으로 시장지배적 지위의 남용이다
- B지배력 평가와 무관하다
- C예외적 사정이 없는 한 그 자체로 시장지배적 지위의 증거가 될 수 있다
- D지배력을 조사하기 전에 반드시 필요하다
8.어려움
Commission v Italy(미술품, 1968) 사건에서 이탈리아는 예술적·역사적 작품의 수출에 세금을 부과했다. 재판소의 판단은?
- A그 세금은 예술적·역사적 가치가 있는 국보를 보호하기 위해 제36조에 따라 정당화되었다
- B그 세금은 동등효과 과징금이며 목적과 관계없이 금지되었다
- C미술품은 "상품"이 아니므로 자유 이동 규칙이 적용되지 않았다
- D수출세는 관세동맹의 범위 밖이다
정답표
- 1. C · 프랑크푸르트암마인
- 2. B · EU조약 제4조 제3항
- 3. A · 리스본 조약(2009)
- 4. C · 회원국 간 수입에 대한 수량제한 및 동등한 효과를 가진 조치
- 5. B · 서비스 제공의 자유는 직접효력을 가지며 거주 요건은 정당화가 필요하다
- 6. B · EU 역내 무역을 직접적·간접적으로, 실제로 또는 잠재적으로 방해할 수 있는 모든 거래 규칙
- 7. C · 예외적 사정이 없는 한 그 자체로 시장지배적 지위의 증거가 될 수 있다
- 8. B · 그 세금은 동등효과 과징금이며 목적과 관계없이 금지되었다
자세한 단계별 풀이: examproblems.com에서 이 주제를 연습하세요.