정답이 있는 EU법 학습지

지침 2004/38에 따르면 EU 시민은 언제 체류국에서 영주권을 취득하는가?

1. A10년간 거주한 후
2. B3개월 거주한 후
3. C5년간 계속하여 합법적으로 거주한 후
4. D1년간 고용된 후

이사회와 함께 EU의 연간 예산을 채택하는 기관은?

1. A감사원
2. B유럽중앙은행
3. C유럽의회
4. D유럽이사회

유럽연합 사법재판소는 어디에 있는가?

1. A스트라스부르
2. B룩셈부르크
3. C브뤼셀
4. D헤이그

다음 중 EU기능조약 제36조에 따라 수입 제한을 정당화하는 데 사용할 수 없는 것은?

1. A산업재산권 및 상업재산권 보호
2. B인간의 건강 보호
3. C공중도덕
4. D경쟁으로부터 국가 경제를 보호하는 것

Lawrie-Blum 판결(1986)에서 재판소는 EU기능조약 제45조의 "근로자"를 어떤 사람으로 정의했는가?

1. A체류국 당국에 등록된 정규직 무기 근로계약을 가진 사람
2. B국내 노동조합에 등록된 사람
3. C보수를 받고 타인을 위해 그 지휘 아래 노무를 제공하는 사람
4. D1년간 국가 최저임금 이상을 버는 사람

Dillenkofer 판결(1996)에서 재판소는 지침을 기한 내에 전혀 전환하지 않은 것을 어떻게 보았는가?

1. A그 자체로 국가책임을 위한 충분히 중대한 위반이다
2. B집행위원회가 먼저 이유를 붙인 의견으로 그 국가에 경고한 경우에만 중대하다
3. C결코 국가책임의 근거가 되지 않는다
4. D국가가 선거로 바빴다면 면책된다

Grzelczyk 사건(2001)에서 벨기에에 있던 프랑스 학생이 최저생계수당을 거부당했다. 재판소의 판단은?

1. A그 수당은 완전히 EU법의 범위 밖이었다
2. B학생은 체류국에서 EU법상 아무런 권리가 없다
3. C연합 시민권은 회원국 국민의 기본적 지위가 될 운명이므로 국적을 이유로 이를 거부할 수 없었다
4. D근로자만 체류국에서 사회급여를 청구할 수 있다

Faccini Dori 사건(1994)에서 한 소비자가 전환되지 않은 소비자 지침을 민간 기업에 대해 원용하려 했다. 재판소의 판단은?

1. A지침은 전환되지 않았으므로 무효였다
2. B그 기업은 국가의 분신이었다
3. C지침은 그 자체로 개인에게 의무를 부과할 수 없으므로 그녀는 이를 원용할 수 없었다
4. D소비자는 계약상 약자이므로 지침이 수평적 직접효력을 가졌다