Teisės pagrindai: pasiruošimo paketas

Streiko metu savininko prašymu policija kasykloje skiria papildomų pareigūnų, daugiau nei reikalauja jos viešoji pareiga. Savininko pažadas sumokėti yra:

1. AĮgyvendinamas, nes daugiau nei viešoji pareiga yra consideration
2. BNiekinis, nes prieštarauja viešajai tvarkai
3. CĮgyvendinamas tik pritarus parlamentui
4. DNeįgyvendinamas, nes policijos apsauga niekada negali būti consideration už pažadą

Vienašalėje sutartyje, kai akceptantas pradėjo atlikti prašomą veiksmą:

1. AOferentas vis dar gali atšaukti bet kuriuo metu, kol vykdymas nebaigtas
2. BOferentas paprastai negali atšaukti, kol vykdymas tęsiamas
3. CVisas atlygis tampa mokėtinas nedelsiant
4. DAkceptantas tampa įpareigotas užbaigti vykdymą

Namas pastatytas ant netinkamų pamatų, kuriuos patvirtino vietos valdžia. Atsiranda įtrūkimų, ir savininkas parduoda namą nuostolingai. Byloje Murphy v Brentwood DC nuostolis buvo:

1. AAtlyginamas tik iš pirkėjo
2. BFizinė žala, atlyginama visiškai
3. CGrynasis ekonominis nuostolis, neatlyginamas negligence pagrindu
4. DAtlyginamas, nes taryba patvirtino planus

Aukštas naujas pastatas blokuoja televizijos signalą daugeliui netoliese esančių namų. Byloje Hunter v Canary Wharf Lordų rūmai nusprendė:

1. ANuisance buvo, ir ieškinį galėjo reikšti visi gyventojai, įskaitant šeimos narius ir nuomininkus
2. BNuisance nebuvo, nes nuisance reikalauja triukšmo
3. CIeškinio pagrindą suteikiančio nuisance nebuvo, ir ieškinį galėjo reikšti tik turintieji interesą žemėje
4. DNuisance buvo, bet ieškinį galėjo reikšti tik taryba

Byloje Pickin v British Railways Board Lordų rūmai nusprendė, kad teismai:

1. ATuri ištirti bet kokį įtarimą dėl apgaulės parlamente
2. BGali panaikinti privatų įstatymą, jei įrodoma, kad parlamentas jį priimant buvo suklaidintas
3. CGali tikrinti, ar įstatymai atitinka privačių įstatymų projektų taisykles
4. DNetikrins, ar parlamentas priimdamas įstatymą laikėsi savo vidaus procedūrų

Byloje R (Privacy International) v Investigatory Powers Tribunal (2019) Aukščiausiasis Teismas nusprendė, kad Tribunolo sprendimus sauganti teismų kompetenciją atmetanti išlyga (ouster clause):

1. ABuvo negaliojanti, nes buvo įtvirtinta antriniame teisės akte
2. BBuvo taikoma tik nacionalinio saugumo sprendimams
3. CAtmetė bet kokią jo sprendimų kontrolę
4. DNeatmetė jo teisės klaidų teisminės kontrolės

D su ginklo imitacija ir grasinamu rašteliu eina link pašto ketindamas jį apiplėšti, bet sulaikomas lauke, dar neįėjęs. Pagal Criminal Attempts Act 1981 D greičiausiai:

1. ADar nekaltas dėl pasikėsinimo į robbery, nes nepažengė toliau pasirengimo
2. BPasikėsinimas į robbery, nes D turėjo netikrą ginklą ir grasinamąjį raštelį
3. CKaltas dėl burglary, nes ketino įeiti į pastatą
4. DKaltas dėl robbery, nes tyčia įrodyta

Byloje R v Roberts (1971) moteris, bėgdama nuo seksualinio užpuolimo, iššoko iš važiuojančio automobilio ir susižeidė. Teismas nusprendė, kad kaltinamasis atsako, nebent jos reakcija buvo:

1. APavojingesnė nei likti automobilyje
2. BSukelta jos pačios panikos ir baimės
3. CAtlikta prieš tai nepaprašius kaltinamosios sustabdyti automobilį ir ją išleisti
4. DTokia „kvaila“ ar netikėta, kad joks protingas žmogus negalėjo jos numatyti

Byloje Ratti (1979) Teismas nusprendė, kad asmuo NEGALĖJO remtis direktyva prieš valstybę:

1. APasibaigus perkėlimo terminui
2. BJei valstybė narė jos neperkėlė
3. CJei direktyva buvo aiški ir besąlygiška
4. DIki perkėlimo termino pabaigos

Byloje CIA Security (1996) Belgijos techninės taisyklės, apie kurias, kaip reikalauja direktyva, nepranešta Komisijai, pripažintos:

1. AGaliojančiomis, nes direktyvos neturi horizontalaus tiesioginio poveikio
2. BNetaikytinomis net privačių konkurentų ginče
3. CGaliojančiomis, kol Komisija pradės pažeidimo nagrinėjimo procedūrą
4. DNegaliojančiomis tik ginčuose su Belgijos valstybe