Teisės pagrindai: pasiruošimo paketas

Kas yra atsakomybės ribojimo sąlyga?

1. ASąlyga, ribojanti ar panaikinanti vienos šalies atsakomybę
2. BSąlyga, atleidžianti šalį nuo PVM
3. CSąlyga, leidžianti bet kada nutraukti sutartį
4. DSąlyga, pašalinanti trečiuosius asmenis iš sutarties

Pardavėjas per klaidą pasiūlo kiškių kailiukus nurodydamas kainą už svarą, o ne už vienetą. Pirkėjas žinojo, kad kainos visada nurodomos už vienetą. Byloje Hartog v Colin and Shields:

1. ABuvo privaloma sutartis nurodyta kaina
2. BTeismas perrašė kainą į kainą už vienetą
3. CSutarties nebuvo, nes pirkėjas žinojo apie klaidą
4. DSutartis buvo nuginčijama pirkėjo pasirinkimu

Vyras kaskart, kai jo kaimynė, muzikos mokytoja, veda pamokas, daužo padėklus ir šaukia vien tam, kad ją erzintų. Byloje Christie v Davey teismas nusprendė:

1. APačios muzikos pamokos yra nuisance
2. BJo piktavališkumas padarė triukšmą nepagrįstu žemės naudojimu ir nuisance
3. CTriukšmu galėjo užsiimti tik policija
4. DKetinimas nuisance atveju nesvarbus, todėl jo motyvas ieškinio paveikti negalėjo

Aukštas naujas pastatas blokuoja televizijos signalą daugeliui netoliese esančių namų. Byloje Hunter v Canary Wharf Lordų rūmai nusprendė:

1. ANuisance nebuvo, nes nuisance reikalauja triukšmo
2. BIeškinio pagrindą suteikiančio nuisance nebuvo, ir ieškinį galėjo reikšti tik turintieji interesą žemėje
3. CNuisance buvo, ir ieškinį galėjo reikšti visi gyventojai, įskaitant šeimos narius ir nuomininkus
4. DNuisance buvo, bet ieškinį galėjo reikšti tik taryba

Byloje Bellinger v Bellinger Lordų rūmai negalėjo santuokos teisės išaiškinti taip, kad būtų pripažinta translytės moters santuoka su vyru, todėl:

1. APanaikino atitinkamą nuostatą
2. BIšaiškino įstatymą suderinamai pagal section 3
3. CPerdavė bylą Strasbūrui
4. DPriėmė nesuderinamumo deklaraciją

Vokietijoje asmuo, teigiantis, kad viešoji institucija pažeidė jo pagrindines teises, išnaudojęs kitas gynybos priemones gali pateikti:

1. ABylą Europos Sąjungos Teisingumo Teismui
2. BPrašymą Federaliniam Prezidentui pasinaudoti veto
3. CPeticiją tiesiogiai Bundestago pirmininkui
4. DKonstitucinį skundą Federaliniam Konstituciniam Teismui

D prekybos centre sukeičia dviejų prekių kainų etiketes, ketindamas sumokėti mažesnę kainą. Pagal R v Morris pasisavinimas įvyko, kai D:

1. AĮdėjo prekę į vežimėlį
2. BSukeitė etiketes, prisiimdamas vieną iš savininko teisių
3. CSumokėjo prie kasos
4. DIšėjo iš parduotuvės nesumokėjęs

Byloje R v Roberts (1971) moteris, bėgdama nuo seksualinio užpuolimo, iššoko iš važiuojančio automobilio ir susižeidė. Teismas nusprendė, kad kaltinamasis atsako, nebent jos reakcija buvo:

1. AAtlikta prieš tai nepaprašius kaltinamosios sustabdyti automobilį ir ją išleisti
2. BPavojingesnė nei likti automobilyje
3. CSukelta jos pačios panikos ir baimės
4. DTokia „kvaila“ ar netikėta, kad joks protingas žmogus negalėjo jos numatyti

Byloje Simmenthal (1978) Teisingumo Teismas nusprendė, kad nacionalinis teismas, susidūręs su ES teisei prieštaraujančiu nacionaliniu įstatymu, turi:

1. ALaukti, kol nacionalinis konstitucinis teismas panaikins įstatymą, ir tik tada jo netaikyti
2. BTaikyti nacionalinį įstatymą, jei jis priimtas vėliau
3. CSavo iniciatyva netaikyti nacionalinio įstatymo, nelaukdamas, kol jis bus panaikintas
4. DPirmiausia paprašyti nacionalinio parlamento pakeisti įstatymą

Vokietijos Federalinio Konstitucinio Teismo 2020 m. sprendimas Weiss (PSPP) buvo prieštaringas, nes jis:

1. AIšvedė Vokietiją iš ES
2. BPanaikino eurą Vokietijoje
3. CPripažino neribotą ES teisės viršenybę
4. DPripažino ESTT sprendimą ultra vires ir neprivalomu Vokietijoje