Teisės pagrindai: pasiruošimo paketas

Viešbučio svečia atsakomybę panaikinantį pranešimą savo kambaryje pamato tik užsisakiusi ir sumokėjusi registratūroje. Pagal Olley v Marlborough Court Hotel pranešimas:

1. AYra sutarties dalis, nes viešbučiai gali panaikinti atsakomybę
2. BYra sutarties dalis, nes ji apsistojo kambaryje
3. CNėra sutarties dalis, nes atsirado po jos sudarymo
4. DSaisto nuo antrosios nakties

Vežėjas, žinodamas, kad maža bendrovė priklauso nuo jo pristatymų stambiam klientui aprūpinti, atsisako tęsti, jei nebus mokama didesnė minimali kaina. Bendrovė sutinka, nes neturi alternatyvos. Byloje Atlas Express v Kafco:

1. ANaujas susitarimas nebuvo privalomas dėl ekonominės prievartos
2. BNaujas susitarimas buvo privalomas, nes tolesnis vežėjo vykdymas buvo praktinė nauda
3. CVežėjas padarė turto prievartavimo nusikaltimą
4. DNaujas susitarimas buvo privalomas kaip laisvas pakeitimas

Pagal Montgomery v Lanarkshire Health Board gydytojas turi informuoti pacientą apie:

1. AEsminę gydymo riziką ir protingas alternatyvas
2. BKiekvieną galimą, kad ir menkiausią riziką
3. CTik riziką, kurią paprastai paminėtų kiti gydytojai
4. DNieką, nebent pacientas paklausia

Po avarijos tunelyje policijos inspektorius neatsargiai liepia pareigūnui važiuoti atgal prieš eismą, ir pareigūną partrenkia. Byloje Knightley v Johns pradinis neatsargus vairuotojas:

1. AAtsakė už visas pasekmes, nes pareigūno sužalojimas buvo numatomas avarijos padarinys
2. BAtsakė už pusę, kartu su inspektoriumi
3. CNeatsakė už pareigūno sužalojimą, nes inspektoriaus neatsargumas nutraukė grandinę
4. DAtsakė, nes gelbėtojai numatomi

Kuris teisminės kontrolės pagrindas taikomas, kai sprendimą priimantis asmuo neatsižvelgia į svarbią aplinkybę?

1. ANeteisėtumas (illegality)
2. BTik procedūrinis pažeidimas
3. CJoks, nes teismai niekada netikrina vertintų aplinkybių
4. DTik teisėti lūkesčiai

Vokietijos Pagrindinio įstatymo 79 straipsnio 3 dalis („amžinybės išlyga“) draudžia pataisas, paveikiančias:

1. ARinkimų sistemą, vietų skaičių Bundestage ar bet kurias 38–48 straipsnių taisykles dėl rinkimų
2. BFederacinę struktūrą, žemių dalyvavimą įstatymų leidyboje arba 1 ir 20 straipsnių principus
3. CApskritai bet kurį Pagrindinio įstatymo straipsnį
4. DTik mokesčių straipsnius

Du suaugę draugai susitaria muštis kumščiais gatvėje, ir vienas sulaužo kitam nosį. Pagal A-G's Reference (No 6 of 1980) sutikimas:

1. ASvarbus tik bausmei ir niekada – kaltei
2. BYra gynyba tik jei muštynės buvo suplanuotos iš anksto
3. CNėra gynyba, nes gatvės muštynės, sukėlusios faktinį kūno sužalojimą, neatitinka viešojo intereso
4. DVisiška gynyba, nes abu suaugusieji laisvai sutiko muštis ir prisiėmė sužalojimo riziką

Byloje R v G (2003) Lordų Rūmai recklessness apibrėžė kaip:

1. ATyčią padaryti žalą
2. BBet kokį neatsargų elgesį
3. CRizikos, kurios tomis aplinkybėmis buvo nepagrįsta prisiimti, suvokimą
4. DAkivaizdžios rizikos, kurią būtų pastebėjęs protingas žmogus, nepastebėjimą

Byloje Van Binsbergen (1974) nagrinėta Nyderlandų taisyklė, reikalaujanti, kad teisiniai atstovai gyventų Nyderlanduose. Teismas nusprendė, kad:

1. AValstybės narės visada gali reikalauti, kad teisingumo vykdyme dalyvaujantys specialistai gyventų šalyje
2. BTeisinės paslaugos nepatenka į Sutarties taikymo sritį
3. CLaisvė teikti paslaugas turi tiesioginį poveikį, o gyvenamosios vietos reikalavimai turi būti pateisinti
4. DPaslaugų teikėjams teises gali sukurti tik reglamentai

Byloje Köbler (2003) Teisingumo Teismas nusprendė, kad valstybės atsakomybė gali kilti dėl:

1. ATik nacionalinio įstatymų leidėjo neveikimo
2. BAkivaizdaus ES teisės pažeidimo, padaryto paskutinės instancijos nacionalinio teismo
3. CPaties Teisingumo Teismo sprendimų
4. DBet kokios pirmosios instancijos nacionalinio teismo aiškinimo klaidos, kad ir kokios menkos