Užduočių lapas tema Konstitucinė teisė su atsakymais

Habeas corpus raštas:

1. ALeidžia vyriausybei kratyti privačius namus
2. BReikalauja sulaikytąjį pristatyti į teismą, kad būtų patikrintas sulaikymo teisėtumas
3. CĮpareigoja viešąją instituciją vykdyti įstatyme nustatytą pareigą
4. DLeidžia policijai iki savaitės laikyti įtariamąjį be kaltinimo, kol teismas tikrina įrodymus prieš jį

Federacinė valstybė yra tokia, kurioje:

1. AValdžia konstituciškai padalyta tarp centrinės valdžios ir sudedamųjų dalių
2. BRegionai gali vienašališkai atsiskirti, kai tik to nori jų rinkėjų dauguma
3. CNėra centrinės valdžios
4. DVisa valdžia priklauso sostinei

Teisėtumo principas viešojoje teisėje reiškia, kad viešoji institucija:

1. ASavaitgaliais gali nepaisyti įstatymų
2. BVisada turi būti renkama
3. CVeikti gali tik turėdama teisinį pagrindą, ypač kai ribojamos teisės
4. DGali veikti laisvai, kol įstatymas aiškiai nedraudžia konkretaus veiksmo

Byloje Ghaidan v Godin-Mendoza Lordų rūmai, remdamiesi Human Rights Act section 3, Rent Act žodžius „kaip jo žmona ar vyras“ išaiškino kaip:

1. ATaikomus tik įregistruotoms santuokoms
2. BApimančius tos pačios lyties partnerius
3. CNesuderinamus, todėl priėmė deklaraciją
4. DNeapimančius jokių nesusituokusių partnerių

Jungtinėse Valstijose Kongresas gali įveikti prezidento veto:

1. ATrijų ketvirtadalių valstijų balsais
2. BDviejų trečdalių balsų dauguma ir Atstovų rūmuose, ir Senate
3. CPaprašydamas Aukščiausiojo Teismo patvirtinti įstatymo projektą
4. DPaprasta dauguma tik Atstovų rūmuose

Pagal Porter v Magill akivaizdaus šališkumo testas klausia, ar:

1. ASąžiningas ir informuotas stebėtojas padarytų išvadą, kad buvo reali šališkumo galimybė
2. BSprendimą priėmęs asmuo kada nors buvo susitikęs su kuria nors šalimi
3. CIeškovas asmeniškai ir pagrįstai tikėjo, kad sprendimo priėmėjas buvo prieš jį šališkas
4. DSprendimą priėmęs asmuo iš tikrųjų buvo šališkas

Po 2008 m. Prancūzijos konstitucinės reformos „question prioritaire de constitutionnalité“ leidžia:

1. ABet kuriam piliečiui ginčyti įstatymo projektą prieš parlamentui už jį balsuojant, pateikiant peticiją Conseil constitutionnel
2. BBet kurio teismo teisėjams patiems panaikinti įstatymus
3. CPrezidentui vieneriems metams sustabdyti įstatymo galiojimą
4. DBylos šaliai teisme prašyti patikrinti galiojantį įstatymą dėl konstitucinių teisių pažeidimo

Vyriausybė bandė sustabdyti buvusio Kabineto ministro dienoraščių paskelbimą. Byloje AG v Jonathan Cape (Crossmano dienoraščių byla) teismas nusprendė, kad:

1. AKabineto slaptumo konvencija yra tiesiogiai užtikrinama teisė, todėl dienoraščių paskelbimą reikėjo uždrausti
2. BTeismai niekada negali uždrausti skelbti politinės medžiagos
3. CKabineto diskusijos galėjo būti saugomos kaip konfidencialios, bet medžiaga jau buvo per sena, kad būtų galima uždrausti
4. DMinistrų dienoraščiai visada yra Karūnos nuosavybė