1.Lengvas
Teisminė kontrolė (judicial review) leidžia teismams:
- ATikrinti, ar viešosios institucijos veikia teisėtai
- BPerrašyti bet kokį teisės aktą, kurį jie laiko neprotingu
- CSkirti ministrus
- DSpręsti rinkimų baigtį
2.Lengvas
Prezidentinėje sistemoje, pvz., Jungtinių Valstijų:
- APrezidentas yra ceremoninė figūra be galių
- BVykdomosios valdžios vadovas renkamas atskirai ir nepriklauso nuo įstatymų leidėjo pasitikėjimo
- CPrezidentą renka įstatymų leidėjas iš savo narių ir jis turi atsistatydinti, jei šis atima pasitikėjimą vyriausybe
- DPrezidentas gali savo nuožiūra paleisti įstatymų leidžiamąją instituciją
3.Lengvas
„Griežta“ (rigid) konstitucija yra tokia, kurią:
- AGriežtai užtikrina kariuomenė
- BGalima keisti tik ypatinga procedūra
- CGalima pakeisti paprastu įstatymu
- DVisiškai neįmanoma pakeisti
4.Vidutinis
Kuri EŽTK teisė yra absoliuti ir neleidžia nukrypti net nepaprastosios padėties metu?
- AKankinimo draudimas (3 straipsnis)
- BSusirinkimų laisvė (11 straipsnis)
- CTeisė į privataus gyvenimo gerbimą (8 straipsnis)
- DSaviraiškos laisvė (10 straipsnis)
5.Vidutinis
Ministras atsisako perduoti skundą komitetui, nes rezultatas galėtų sukelti vyriausybei nepatogumų. Byloje Padfield v Minister of Agriculture Lordų rūmai nusprendė:
- AMinistro veiksmus galėjo kvestionuoti tik parlamentas
- BMinistras turėjo neribotą diskreciją
- CAtsisakymas buvo neteisėtas, nes sužlugdė įstatymo tikslą
- DAtsisakymas buvo teisėtas, nes įstatymas nenustatė pareigos nurodyti priežastis
6.Vidutinis
Byloje R v Home Secretary, ex p Fire Brigades Union Lordų rūmai nusprendė, kad ministras veikė neteisėtai, nes:
- AAtsisakė konsultuotis su gaisrininkais
- BPer greitai įsigalino įstatymą
- CĮstatyminės schemos įgyvendinimas iš anksto nesikonsultuojant su institucijomis, kurioms ji turėtų poveikį
- DPrerogatyva sukūrė schemą, nesuderinamą su dar neįsigaliojusia įstatymine schema
7.Sunkus
Pagal Osman v UK valstybė pažeidžia savo pozityviąją pareigą pagal 2 straipsnį apsaugoti asmenį nuo trečiojo asmens, jei valdžios institucijos:
- ANeužkirto kelio bet kokiam nusikaltimui savo teritorijoje
- BNeužtikrino visą parą policijos apsaugos kiekvienam asmeniui, pranešusiam apie bet kokį grasinimą
- CNenuteisė asmens, kuris vėliau nužudė auką
- DŽinojo ar turėjo žinoti apie realią ir neatidėliotiną grėsmę gyvybei ir nesiėmė protingų priemonių
8.Sunkus
Byloje R (Nicklinson) v Ministry of Justice (2014), susijusioje su pagalbos nusižudyti draudimu, JK Aukščiausiojo Teismo dauguma:
- APagal section 3 susiaurino draudimą, kad būtų leista pagalba mirti
- BTuo metu atsisakė priimti nesuderinamumo deklaraciją ir paliko klausimą parlamentui
- CPriėmė nesuderinamumo su 8 straipsniu deklaraciją, o patį draudimą kol kas paliko galioti
- DNusprendė, kad 8 straipsnis apskritai nebuvo taikomas
Atsakymai
- 1. A · Tikrinti, ar viešosios institucijos veikia teisėtai
- 2. B · Vykdomosios valdžios vadovas renkamas atskirai ir nepriklauso nuo įstatymų leidėjo pasitikėjimo
- 3. B · Galima keisti tik ypatinga procedūra
- 4. A · Kankinimo draudimas (3 straipsnis)
- 5. C · Atsisakymas buvo neteisėtas, nes sužlugdė įstatymo tikslą
- 6. D · Prerogatyva sukūrė schemą, nesuderinamą su dar neįsigaliojusia įstatymine schema
- 7. D · Žinojo ar turėjo žinoti apie realią ir neatidėliotiną grėsmę gyvybei ir nesiėmė protingų priemonių
- 8. B · Tuo metu atsisakė priimti nesuderinamumo deklaraciją ir paliko klausimą parlamentui
Išsamūs sprendimai žingsnis po žingsnio: praktikuokite šią temą svetainėje examproblems.com.