Užduočių lapas tema Sutarčių teisė su atsakymais

Pagal Unfair Contract Terms Act 1977 verslas negali panaikinti ar apriboti atsakomybės už:

1. ATiekėjo sukeltą pelno praradimą
2. BBet kokią žalą kitos šalies turtui
3. CMirtį ar kūno sužalojimą, padarytus dėl neatsargumo
4. DPavėluotą prekių pristatymą verslo pardavime

Taisyklė, kad consideration „turi būti pakankama, bet nebūtinai adekvati“, reiškia:

1. AJi turi būti lygi pažado, mainais už kurį duodama, rinkos vertei
2. BJi turi būti sumokėta prieš sudarant sutartį
3. CJi visada turi būti sumokėta pinigais
4. DJi turi turėti tam tikrą teisinę vertę, bet nebūtinai atitikti pažado vertę

Pasiūlymas, kuriame nenurodytas terminas, nustoja galioti:

1. APraėjus protingam laikui
2. BNiekada, nebent jis atšaukiamas
3. CJo pateikimo dienos vidurnaktį
4. DLygiai po septynių dienų

Aktorius pasitraukia iš televizijos filmo, o bendrovė negali įrodyti, kokį pelną filmas būtų davęs. Ji gali reikalauti:

1. ABaudinės žalos aktoriui atgrasyti
2. BSavo bergždžiai patirtų išlaidų, įskaitant išlaidas prieš sudarant sutartį
3. CTik nedidelės simbolinės žalos sumos
4. DSavo apskaičiuoto pelno iš filmo, net jei jis grynai spekuliatyvus

Promissory estoppel gali neleisti šaliai:

1. AAtsisakyti pažado griežtai nesinaudoti savo teisėmis, jei kita šalis juo pasikliovė
2. BDuoti naujų pažadų
3. CKreiptis į teismą dėl bet kokio pažeidimo, įskaitant pažeidimus, visiškai nesusijusius su jos duotu pažadu
4. DSudaryti sutarčių ateityje

Pagal Misrepresentation Act 1967 section 2(1) asmuo, pateikęs klaidingą teiginį, paskatinusį sudaryti sutartį, privalo atlyginti žalą, nebent:

1. AIeškovas įrodo, kad teiginys buvo pateiktas apgaulingai, o ne vien neatsargiai
2. BSutartis buvo sudaryta tarp dviejų verslo subjektų
3. CJis įrodo, kad turėjo protingo pagrindo tikėti ir tikėjo, kad teiginys teisingas
4. DTeiginys buvo pateiktas žodžiu, o ne raštu

Klientas atsisako reklamos sutarties tą pačią dieną, kai ji sudaroma. Agentūra to nepaiso, visą laikotarpį rodo reklamas ir reikalauja sumokėti kainą. Byloje White and Carter v McGregor:

1. AAgentūra galėjo prisiteisti visą kainą
2. BAgentūra galėjo reikalauti tik žalos atlyginimo, sumažinusi nuostolius
3. CAgentūra negalėjo prisiteisti nieko
4. DAgentūra pirmiausia turėjo gauti teismo nutartį

A sumoka B pinigų, kad šis, naudodamasis viešai neatskleista informacija, lažintųsi dėl akcijų, o tai neteisėta. Lažybos taip ir neįvyksta, ir A nori pinigų atgal. Byloje Patel v Mirza Aukščiausiasis Teismas nusprendė:

1. AA galėjo išsireikalauti tik pusę pinigų
2. BA negalėjo išsireikalauti, nes jokio reikalavimo negalima grįsti neteisėtu susitarimu
3. CPinigai kaip neteisėtos pajamos atiteko valstybei
4. DA galėjo išsireikalauti pinigus, taikant politika grįstą požiūrį į neteisėtumą