1.Lengvas
Pagal Unfair Contract Terms Act 1977 verslas negali panaikinti ar apriboti atsakomybės už:
- AMirtį ar kūno sužalojimą, padarytus dėl neatsargumo
- BBet kokią žalą kitos šalies turtui
- CPavėluotą prekių pristatymą verslo pardavime
- DTiekėjo sukeltą pelno praradimą
2.Lengvas
Pagal contra proferentem taisyklę dviprasmiška sąlyga aiškinama:
- AStipresnės šalies naudai
- BJą parengusios šalies naudai
- CTarsi ji nebūtų sutarties dalis
- DPrieš ja besiremiančią šalį
3.Lengvas
Pareiga mažinti nuostolius reiškia, kad ieškovas:
- ANegali prisiteisti nuostolių, kurių galėjo protingai išvengti
- BTuri įrodyti, kad pažeidimas buvo tyčinis
- CTuri priimti bet kokį pažeidusios šalies pasiūlymą
- DTuri pareikšti ieškinį per vieną mėnesį nuo pažeidimo
4.Vidutinis
Sutartis, sudaryta verčiant (duress), gali būti:
- APanaikinta spaudimą patyrusios šalies
- BTik paversta nusikaltimu
- CĮgyvendinta prieš spaudimą patyrusią šalį visais atvejais
- DAutomatiškai galiojanti be jokios gynimo priemonės
5.Vidutinis
Aukcione Anglijoje pirkimo–pardavimo sutartis sudaroma, kai:
- ADalyvis pasiūlo didžiausią kainą
- BAukciono vedėjas sudaužia plaktuku
- CPirkėjas pasiima prekes
- DAukciono vedėjas pateikia daiktą pardavimui
6.Vidutinis
Niekada avims nenaudotos žemės pardavėjas sako, kad joje galėtų ganytis 2,000 avių. Abu žino, kad jis neturi patirties auginant avis šioje žemėje. Teiginys greičiausiai yra:
- AApgaulingas misrepresentation
- BSutarties condition
- CAteities ketinimo pareiškimas
- DSąžininga nuomonė, o ne misrepresentation
7.Sunkus
Pirkėjas specialiai paprašo turto vertintojo patikrinti lėktuvų triukšmą prie nuosavybės. Vertintojas neatsargiai praneša, kad problemų nėra. Byloje Farley v Skinner:
- AŽala už nepatogumus buvo atlyginta, nes ramybė buvo svarbus prievolės tikslas
- BPirkėjas turėjo parduoti namą prieš reikšdamas reikalavimą
- CŽala nebuvo atlyginta, nes sutarčių teisėje žala už dvasinę kančią ar nepatogumus visada neatlyginama
- DBuvo atlygintas tik rinkos vertės skirtumas
8.Sunkus
Klientas atsisako reklamos sutarties tą pačią dieną, kai ji sudaroma. Agentūra to nepaiso, visą laikotarpį rodo reklamas ir reikalauja sumokėti kainą. Byloje White and Carter v McGregor:
- AAgentūra galėjo prisiteisti visą kainą
- BAgentūra negalėjo prisiteisti nieko
- CAgentūra pirmiausia turėjo gauti teismo nutartį
- DAgentūra galėjo reikalauti tik žalos atlyginimo, sumažinusi nuostolius
Atsakymai
- 1. A · Mirtį ar kūno sužalojimą, padarytus dėl neatsargumo
- 2. D · Prieš ja besiremiančią šalį
- 3. A · Negali prisiteisti nuostolių, kurių galėjo protingai išvengti
- 4. A · Panaikinta spaudimą patyrusios šalies
- 5. B · Aukciono vedėjas sudaužia plaktuku
- 6. D · Sąžininga nuomonė, o ne misrepresentation
- 7. A · Žala už nepatogumus buvo atlyginta, nes ramybė buvo svarbus prievolės tikslas
- 8. A · Agentūra galėjo prisiteisti visą kainą
Išsamūs sprendimai žingsnis po žingsnio: praktikuokite šią temą svetainėje examproblems.com.