Užduočių lapas tema Sutarčių teisė su atsakymais

Pagal Anglijos teisę pažadas, duotas formaliu aktu (deed), gali būti įgyvendinamas net be:

1. AAkto įteikimo
2. BParašo
3. CConsideration
4. DRašytinės formos

Taisyklė, kad consideration „turi būti pakankama, bet nebūtinai adekvati“, reiškia:

1. AJi turi būti sumokėta prieš sudarant sutartį
2. BJi visada turi būti sumokėta pinigais
3. CJi turi turėti tam tikrą teisinę vertę, bet nebūtinai atitikti pažado vertę
4. DJi turi būti lygi pažado, mainais už kurį duodama, rinkos vertei

Kuris teiginys apie tylėjimą kaip pasiūlymo priėmimą paprastai yra teisingas?

1. ATylėjimas visada laikomas priėmimu
2. BTylėjimas paprastai nelaikomas priėmimu
3. CTylėjimas laikomas priėmimu po 24 valandų
4. DTylėjimas laikomas priėmimu, jei taip pasako pasiūlymo teikėjas

Statybininkas pastato baseiną seklesnį nei sutarta. Jis vis tiek saugus ir ne mažiau vertingas, o perstatymas kainuotų daug daugiau nei bet kokia nauda. Byloje Ruxley Electronics v Forsyth savininkas gavo:

1. AVisas baseino perstatymo išlaidas
2. BNedidelę sumą už patogumo praradimą (loss of amenity)
3. CNieko, nes vertė nesumažėjo
4. DVisą sutarties kainos grąžinimą

Pirkėjui pateikiami klaidingi verslo skaičiai ir pasiūloma dokumentų, atskleidžiančių tiesą, bet jis jų neperskaito. Pagal Redgrave v Hurd:

1. APirkėjas, nepatikrinęs, netenka visų gynybos priemonių
2. BMisrepresentation tampa sutarties sąlyga
3. CPirkėjas gali reikalauti tik pusės nuostolių
4. DPirkėjas vis tiek gali remtis misrepresentation

A pažada palikti pasiūlymą galioti iki penktadienio. Ketvirtadienį B iš patikimo trečiojo asmens sužino, kad A pardavė turtą kitam. Pagal Dickinson v Dodds:

1. APasiūlymas atšauktas, todėl B nebegali jo priimti
2. BB gali pareikšti ieškinį A už pažado palikti pasiūlymą galioti sulaužymą
3. CPasiūlymas galioja iki penktadienio, kaip A pažadėjo
4. DB gali jį priimti ir reikalauti turto iš naujojo pirkėjo

Platinimo susitarime nurodyta, kad jis nėra formalus ar teisinis susitarimas ir „saisto tik garbės žodžiu“. Byloje Rose and Frank v Crompton teismas nusprendė:

1. ASusitarimas buvo deed ir privalomas
2. BSusitarimas buvo privalomas nepaisant tų žodžių
3. CPats susitarimas nebuvo teisiškai privalomas
4. DSusitarimas buvo niekinis kaip neteisėtas

Pagal ES nesąžiningų sąlygų direktyvą neaptarta vartojimo sutarties sąlyga yra nesąžininga, jei:

1. APažeisdama sąžiningumo reikalavimą, ji sukuria didelę nelygybę vartotojo nenaudai
2. BJi parašyta smulkiu šriftu
3. CJi kokiu nors būdu naudinga verslininkui, net kai vartotojo teisės nėra reikšmingai paveiktos
4. DVartotojas jos neperskaitė