Užduočių lapas tema Baudžiamoji teisė su atsakymais

Nemokamas spausdinamas užduočių lapas tema Baudžiamoji teisė: 8 uždavinių nuo lengvų iki egzamino lygio, su atsakymais. Atsispausdinkite arba išsaugokite kaip PDF.

Naujas užduočių lapasPraktikuokitės internete su užuominomis

Mokytojams: galima nemokamai spausdinti, kopijuoti ir naudoti per pamokas. Kiekvienas naujas lapas turi naujas reikšmes ir savo atsakymų raktą. Būsime dėkingi už nuorodą į ExamProblems jūsų kurso puslapyje.

Vardas: ____________________   Data: ____________

1.Lengvas

Vogtų prekių laikymas ar realizavimas (handling, Theft Act 1968 section 22) reikalauja, kad kaltinamasis:

  1. AŽinotų ar manytų, kad prekės vogtos
  2. BPats pavogtų prekes
  3. CParduotų prekes siekdamas pelno
  4. DLaikytų prekes ilgiau nei mėnesį
2.Lengvas

Gynyba duress reikalauja grasinimo:

  1. AViešu pažeminimu
  2. BMirtimi ar sunkiu sužalojimu
  3. CTurto sugadinimu
  4. DDarbo netekimu
3.Lengvas

Kuo Nyderlandų baudžiamojoje teisėje „moord“ (Sr 289 straipsnis) skiriasi nuo „doodslag“ (Sr 287 straipsnis)?

  1. AMoord reikalauja ginklo panaudojimo
  2. BMoord gali būti padarytas tik prieš policijos pareigūną
  3. CMoord reikalauja daugiau nei vienos aukos
  4. DMoord reikalauja iš anksto apgalvoto sumanymo (voorbedachte raad)
4.Vidutinis

„Dolus eventualis“ (voorwaardelijk opzet) Nyderlandų baudžiamojoje teisėje reiškia, kad kaltinamasis:

  1. AVisai nenumatė padarinio
  2. BVeikė visiškai atsitiktinai
  3. CNorėjo padarinio kaip pagrindinio tikslo ir veikė, kad jį sukeltų
  4. DSąmoningai priėmė didelę tikimybę, kad padarinys atsiras
5.Vidutinis

D, siekdamas nužudyti V, įdeda nuodų į jos gėrimą, bet V miršta nuo nesusijusio širdies smūgio, nuodams dar nesuveikus. D kaltas dėl:

  1. AJokio nusikaltimo
  2. BManslaughter
  3. CMurder
  4. DPasikėsinimo į murder
6.Vidutinis

Netiesioginė tyčia (oblique intention) Anglijos teisėje (R v Woollin) yra tada, kai:

  1. AMirtis ar sunkus sužalojimas buvo praktiškai neišvengiami ir kaltinamasis tai suvokė
  2. BPadarinys buvo tik galimas
  3. CMirtis buvo numatomas padarinys, kurį būtų suvokęs protingas žmogus
  4. DKaltinamasis nenumatė jokios žalos
7.Sunkus

Nyderlandų „Opticien“ sprendime (Hoge Raad, 1923) optikas po darbo valandų pardavė akinius vyrui, kuris buvo sulaužęs savuosius. Teismas pripažino:

  1. APsichikos sutrikimą kaip kaltę šalinančią aplinkybę pagal Sr 39 straipsnį
  2. BBūtinąjį reikalingumą (noodtoestand) kaip overmacht formą pagal Sr 40 straipsnį
  3. CTurto būtinąją gintį pagal Sr 41 straipsnį
  4. DTarnybinį įsakymą (ambtelijk bevel) kaip pateisinančią aplinkybę pagal Sr 43 straipsnį
8.Sunkus

Nyderlandų „Melk-en-water“ sprendime (Hoge Raad, 1916) teismas pripažino:

  1. ANenugalimą jėgą (force majeure) kaip rašytinę pateisinančią aplinkybę
  2. BTeisėtumo principą kaip Konstitucijos dalį
  3. CSąlyginę tyčią kaip tyčios formą
  4. DVisiškos kaltės nebuvimą (AVAS) kaip nerašytą kaltę šalinančią aplinkybę

Atsakymai

  1. 1. A · Žinotų ar manytų, kad prekės vogtos
  2. 2. B · Mirtimi ar sunkiu sužalojimu
  3. 3. D · Moord reikalauja iš anksto apgalvoto sumanymo (voorbedachte raad)
  4. 4. D · Sąmoningai priėmė didelę tikimybę, kad padarinys atsiras
  5. 5. D · Pasikėsinimo į murder
  6. 6. A · Mirtis ar sunkus sužalojimas buvo praktiškai neišvengiami ir kaltinamasis tai suvokė
  7. 7. B · Būtinąjį reikalingumą (noodtoestand) kaip overmacht formą pagal Sr 40 straipsnį
  8. 8. D · Visiškos kaltės nebuvimą (AVAS) kaip nerašytą kaltę šalinančią aplinkybę

Išsamūs sprendimai žingsnis po žingsnio: praktikuokite šią temą svetainėje examproblems.com.