Užduočių lapas tema Baudžiamoji teisė su atsakymais

Kuris įstatymas Anglijoje ir Velse nustato pagrįstos jėgos būtinosios ginties ir namų savininkų (householder) atvejais teisinę sistemą?

1. AHuman Rights Act 1998
2. BSexual Offences Act 2003
3. CCriminal Justice and Immigration Act 2008
4. DPolice and Criminal Evidence Act 1984

Principas „nullum crimen sine lege“ reiškia, kad:

1. ATeisėjai gali laisvai kurti naujus nusikaltimus
2. BNėra nusikaltimo be įstatymo, kuris jį iš anksto apibrėžtų
3. CVisi nusikaltimai baudžiami laisvės atėmimu
4. DĮstatymai galioja atgaline data

Burglary Anglijos teisėje (Theft Act 1968 section 9) reikalauja, kad kaltinamasis įeitų į pastatą ar jo dalį:

1. ANakties metu
2. BKaip neteisėtas įsibrovėlis (trespasser)
3. CBūdamas ginkluotas
4. DIšlaužęs spyną

Du suaugę draugai susitaria muštis kumščiais gatvėje, ir vienas sulaužo kitam nosį. Pagal A-G's Reference (No 6 of 1980) sutikimas:

1. AVisiška gynyba, nes abu suaugusieji laisvai sutiko muštis ir prisiėmė sužalojimo riziką
2. BYra gynyba tik jei muštynės buvo suplanuotos iš anksto
3. CSvarbus tik bausmei ir niekada – kaltei
4. DNėra gynyba, nes gatvės muštynės, sukėlusios faktinį kūno sužalojimą, neatitinka viešojo intereso

D ir V žaidžia tinkamai organizuotas regbio rungtynes. D pagal taisykles atlieka V perėmimą, ir V lūžta koja. D greičiausiai:

1. AAtsako už battery, nes sutikimas niekada nėra gynyba nuo sunkaus kūno sužalojimo
2. BAtsako už GBH, nes padarytas sunkus sužalojimas
3. CAtsako, nes regbis nėra pripažinta sporto šaka
4. DNeatsako, nes žaidėjai sutinka su sužalojimais pagal žaidimo taisykles

Netiesioginė tyčia (oblique intention) Anglijos teisėje (R v Woollin) yra tada, kai:

1. AMirtis ar sunkus sužalojimas buvo praktiškai neišvengiami ir kaltinamasis tai suvokė
2. BMirtis buvo numatomas padarinys, kurį būtų suvokęs protingas žmogus
3. CKaltinamasis nenumatė jokios žalos
4. DPadarinys buvo tik galimas

Byloje „Thabo Meli v R“ kaltinamieji sumušė nukentėjusįjį, palaikė jį mirusiu ir numetė nuo uolos, kur jis mirė nuo sušalimo. Teismas nusprendė:

1. AVeiksmų seka sudarė vieną visumą, todėl actus reus ir mens rea sutapo
2. BNukentėjusiojo mirties kaltinamieji nesukėlė
3. CKaltinamieji buvo kalti tik dėl pasikėsinimo į murder
4. DMurder nebuvo, nes mens rea egzistavo tik prieš veiksmą, kuris iš tikrųjų sukėlė mirtį

Byloje R v Cheshire teismas nusprendė, kad aplaidus šautine žaizda sužeisto nukentėjusiojo gydymas:

1. ANenutraukė priežastinio ryšio, nebent buvo toks savarankiškas ir stiprus, kad pirminė žaizda tapo nereikšminga
2. BVisada nutraukia priežastinį ryšį
3. CNutraukė priežastinį ryšį kiekvieną kartą, kai buvo pakankamai aplaidus, kad taptų tiesiogine medicinine mirties priežastimi, net jei žaizda vis dar veikė
4. DDaro gydytojus kaltus dėl murder