1.Lengvas
Anglijos teisėje theft Theft Act 1968 section 1 apibrėžiamas kaip:
- AJėgos panaudojimas kitam asmeniui priklausančiam turtui gauti
- BNesąžiningas kitam priklausančio turto pasisavinimas, siekiant visam laikui jo netekti savininką
- CNesąžiningas kitam priklausančio turto paėmimas be sutikimo, ketinant jį panaudoti ir vėliau grąžinti
- DTurto pasiskolinimas iš kito asmens prieš tai neatsiklausus
2.Lengvas
Kuo Nyderlandų baudžiamojoje teisėje „moord“ (Sr 289 straipsnis) skiriasi nuo „doodslag“ (Sr 287 straipsnis)?
- AMoord reikalauja iš anksto apgalvoto sumanymo (voorbedachte raad)
- BMoord reikalauja ginklo panaudojimo
- CMoord reikalauja daugiau nei vienos aukos
- DMoord gali būti padarytas tik prieš policijos pareigūną
3.Lengvas
Kuriame įstatyme įtvirtinti pagrindiniai Anglijos ir Velso nemirtini nusikaltimai asmeniui (ABH, sužeidimas, GBH)?
- AHomicide Act 1957
- BCriminal Damage Act 1971
- COffences Against the Person Act 1861
- DTheft Act 1968
4.Vidutinis
Strict liability nusikaltimai yra tokie, kuriems:
- ABent vienam actus reus elementui nereikia mens rea
- BKaltinamasis turi prisipažinti
- CSvarbūs tik tyčiniai veiksmai
- DAtsakomybė atsiranda tik tada, jei kaltinamasis dėl kiekvieno elemento buvo aplaidus
5.Vidutinis
„Dolus eventualis“ (voorwaardelijk opzet) Nyderlandų baudžiamojoje teisėje reiškia, kad kaltinamasis:
- AVeikė visiškai atsitiktinai
- BSąmoningai priėmė didelę tikimybę, kad padarinys atsiras
- CVisai nenumatė padarinio
- DNorėjo padarinio kaip pagrindinio tikslo ir veikė, kad jį sukeltų
6.Vidutinis
D yra nusikaltimo vietoje, bet niekaip jam nepadeda ir neskatina. Pagal R v Clarkson D:
- ANėra bendrininkas, nes vien buvimo be tyčios skatinti nepakanka
- BYra pagrindinis vykdytojas, nes D matė visą nusikaltimą
- CYra bendrininkas, nes D galėjo iškviesti policiją
- DBendrininkas, nes savanoriškas buvimas įvykio vietoje visada yra skatinimas
7.Sunkus
Byloje Re A (Conjoined Twins) (2001) Apeliacinis teismas leido atlikti operaciją, kuri nužudytų silpnesnį dvynį, kad būtų išgelbėtas stipresnis. Tai dažnai cituojama kaip precedentas, kad:
- ABūtinasis reikalingumas labai išimtinėmis aplinkybėmis gali pateisinti mirtį sukeliantį veiksmą
- BGydytojai niekada negali atsakyti už murder
- CBūtinasis reikalingumas yra bendroji gynyba nuo murder, kai tik būtų išgelbėta daugiau gyvybių, nei prarasta
- DTėvų sutikimas yra gynyba nuo nužudymo
8.Sunkus
Kuris teiginys apie „noodweerexces“ (būtinosios ginties ribų peržengimą) Nyderlandų teisėje (41 Sr straipsnio 2 dalis) yra teisingas?
- APeržengimas pateisinamas, kai tik ginantysis pagrįstai bijojo, kad tas pats asmuo vėliau vėl jį puls
- BTaikoma tik policijos pareigūnams
- CBet kokia perteklinė jėga visada pateisinama
- DPeržengimas atleidžiamas nuo kaltės, jei jis tiesiogiai kilo iš stipraus emocinio sujaudinimo, sukelto kėsinimosi
Atsakymai
- 1. B · Nesąžiningas kitam priklausančio turto pasisavinimas, siekiant visam laikui jo netekti savininką
- 2. A · Moord reikalauja iš anksto apgalvoto sumanymo (voorbedachte raad)
- 3. C · Offences Against the Person Act 1861
- 4. A · Bent vienam actus reus elementui nereikia mens rea
- 5. B · Sąmoningai priėmė didelę tikimybę, kad padarinys atsiras
- 6. A · Nėra bendrininkas, nes vien buvimo be tyčios skatinti nepakanka
- 7. A · Būtinasis reikalingumas labai išimtinėmis aplinkybėmis gali pateisinti mirtį sukeliantį veiksmą
- 8. D · Peržengimas atleidžiamas nuo kaltės, jei jis tiesiogiai kilo iš stipraus emocinio sujaudinimo, sukelto kėsinimosi
Išsamūs sprendimai žingsnis po žingsnio: praktikuokite šią temą svetainėje examproblems.com.