Užduočių lapas tema Baudžiamoji teisė su atsakymais

Nemokamas spausdinamas užduočių lapas tema Baudžiamoji teisė: 8 uždavinių nuo lengvų iki egzamino lygio, su atsakymais. Atsispausdinkite arba išsaugokite kaip PDF.

Naujas užduočių lapasPraktikuokitės internete su užuominomis

Mokytojams: galima nemokamai spausdinti, kopijuoti ir naudoti per pamokas. Kiekvienas naujas lapas turi naujas reikšmes ir savo atsakymų raktą. Būsime dėkingi už nuorodą į ExamProblems jūsų kurso puslapyje.

Vardas: ____________________   Data: ____________

1.Lengvas

Baudžiamosiose bylose kaltinimas paprastai turi įrodyti kaltę:

  1. APrisipažinimu
  2. BPagal didesnę tikimybę
  3. CNekeliant pagrįstų abejonių
  4. DBent trimis liudytojais
2.Lengvas

Nuo kokio amžiaus Anglijoje ir Velse atsiranda baudžiamoji atsakomybė?

  1. A14
  2. B12
  3. C16
  4. D10
3.Lengvas

Anglijos teisėje „voluntary manslaughter“ reiškia:

  1. ANužudymą, kuriam auka iš anksto sutiko
  2. BNužudymą, sukeltą neteisėto ir pavojingo veiksmo, be tyčios nužudyti
  3. CNužudymą dėl didelio neatsargumo darbe
  4. DNužudymą su murder mens rea, kai taikoma dalinė gynyba
4.Vidutinis

D paima koledžo egzamino užduotį, ją perskaito ir grąžina, ketindamas sukčiauti. Pagal Oxford v Moss D nepavogė, nes:

  1. APats darbas buvo grąžintas, todėl nebuvo ketinimo atimti
  2. BEgzamino užduotys neturi ekonominės vertės
  3. CKonfidenciali informacija nėra turtas pagal Theft Act
  4. DD buvo to koledžo studentas
5.Vidutinis

D su ginklo imitacija ir grasinamu rašteliu eina link pašto ketindamas jį apiplėšti, bet sulaikomas lauke, dar neįėjęs. Pagal Criminal Attempts Act 1981 D greičiausiai:

  1. APasikėsinimas į robbery, nes D turėjo netikrą ginklą ir grasinamąjį raštelį
  2. BKaltas dėl burglary, nes ketino įeiti į pastatą
  3. CDar nekaltas dėl pasikėsinimo į robbery, nes nepažengė toliau pasirengimo
  4. DKaltas dėl robbery, nes tyčia įrodyta
6.Vidutinis

D vairuoja automobilį, manydama, kad jis jos, bet iš tikrųjų tai identiškas V automobilis. Ji nekalta dėl theft, nes:

  1. APagal Theft Act automobilių pavogti negalima
  2. BJi nėra nesąžininga ir neturi tyčios netekti kito turto
  3. CJi jį grąžino kitą rytą
  4. DAutomobilį buvo apdraudęs V
7.Sunkus

Byloje R v Sullivan (1984) D epilepsijos priepuolio metu sužalojo draugą. Lordų rūmai nusprendė:

  1. AD buvo kaltas, nes žinojo, kad serga epilepsija
  2. BEpilepsija teisiškai buvo „proto liga“, todėl gynyba buvo nepakaltinamumas
  3. CEpilepsija buvo išorinis veiksnys, todėl gynyba buvo automatizmas
  4. DProto ligomis gali būti tik psichikos ligos
8.Sunkus

Byloje R v Cheshire teismas nusprendė, kad aplaidus šautine žaizda sužeisto nukentėjusiojo gydymas:

  1. ANenutraukė priežastinio ryšio, nebent buvo toks savarankiškas ir stiprus, kad pirminė žaizda tapo nereikšminga
  2. BVisada nutraukia priežastinį ryšį
  3. CDaro gydytojus kaltus dėl murder
  4. DNutraukė priežastinį ryšį kiekvieną kartą, kai buvo pakankamai aplaidus, kad taptų tiesiogine medicinine mirties priežastimi, net jei žaizda vis dar veikė

Atsakymai

  1. 1. C · Nekeliant pagrįstų abejonių
  2. 2. D · 10
  3. 3. D · Nužudymą su murder mens rea, kai taikoma dalinė gynyba
  4. 4. C · Konfidenciali informacija nėra turtas pagal Theft Act
  5. 5. C · Dar nekaltas dėl pasikėsinimo į robbery, nes nepažengė toliau pasirengimo
  6. 6. B · Ji nėra nesąžininga ir neturi tyčios netekti kito turto
  7. 7. B · Epilepsija teisiškai buvo „proto liga“, todėl gynyba buvo nepakaltinamumas
  8. 8. A · Nenutraukė priežastinio ryšio, nebent buvo toks savarankiškas ir stiprus, kad pirminė žaizda tapo nereikšminga

Išsamūs sprendimai žingsnis po žingsnio: praktikuokite šią temą svetainėje examproblems.com.