Užduočių lapas tema Deliktų teisė su atsakymais

Būtinojo reikalingumo (necessity) gynyba deliktų teisėje gali pateisinti veiksmą, kai:

1. AAtsakovas skubėjo
2. BVeiksmas buvo būtinas atsakovo verslo pelnui nuo numatomo praradimo apsaugoti
3. CJis buvo pagrįstai būtinas didesnei žalai žmonėms ar turtui išvengti
4. DIeškovas buvo nemandagus atsakovui

Negligence atveju rūpestingumo standartas paprastai yra:

1. ATobulo eksperto bet kuriuo atveju
2. BProtingo asmens atsakovo padėtyje
3. CGeriausios atsakovo asmeninės galimybės
4. DIeškovo lūkesčiai

Kas yra deliktas (tort)?

1. ANusikaltimas, už kurį valstybė baudžia baudomis, laisvės atėmimu ar visuomenei naudingo darbo nurodymais
2. BMokestis nuo žalos atlyginimo
3. CCivilinis teisės pažeidimas, kitas nei sutarties pažeidimas, suteikiantis teisę į žalos atlyginimą
4. DSutarties rūšis

Besimokanti vairuotoja per trečiąją pamoką sukelia avariją ir sužaloja instruktorių. Pagal Nettleship v Weston jos vairavimas vertinamas pagal standartą:

1. APakankamai kompetentingo ir patyrusio vairuotojo
2. BProfesionalaus lenktynininko
3. CProtingo tos pačios stadijos besimokančiojo
4. DJos pačios, kaip pradedančiosios, didžiausių pastangų

Namas pastatytas ant netinkamų pamatų, kuriuos patvirtino vietos valdžia. Atsiranda įtrūkimų, ir savininkas parduoda namą nuostolingai. Byloje Murphy v Brentwood DC nuostolis buvo:

1. AAtlyginamas, nes taryba patvirtino planus
2. BFizinė žala, atlyginama visiškai
3. CGrynasis ekonominis nuostolis, neatlyginamas negligence pagrindu
4. DAtlyginamas tik iš pirkėjo

Du kaminkrėčiai, nepaisydami įspėjimų apie pavojų, sandarindami kaminą žūsta nuo dūmų. Byloje Roles v Nathan valdytojas:

1. AAtsakė, nes valdytojai turi padaryti valdą visiškai saugią kiekvienam lankytojui, įskaitant specialistus
2. BNeatsakė, nes galima tikėtis, kad specialistai saugosis savo amato rizikos
3. CAtsakė, nes įspėjimai buvo duoti žodžiu
4. DNeatsakė, nes kaminkrėčiai buvo įsibrovėliai

Darbuotojas suserga dermatitu nuo plytų dulkių. Darbdavys nesuteikė prausimosi patalpų, tačiau mokslas negalėjo parodyti, kad prausimasis būtų apsaugojęs. Byloje McGhee v National Coal Board:

1. ADarbdavys atsakė, nes jo pažeidimas reikšmingai padidino riziką
2. BDarbdavys neatsakė, nes „jei ne“ (but for) testas negalėjo būti įvykdytas
3. CDarbuotojas negalėjo reikalauti, nes sutiko su rizika
4. DDarbdavys atsakė tik už pusę žalos

Laikraštis paskelbia, kad modelis lanko Anoniminių narkomanų susirinkimus, pateikdamas detalių ir nuotraukų, kaip ji išeina iš susirinkimo. Byloje Campbell v MGN Lordų rūmai nusprendė:

1. ADetalių ir nuotraukų paskelbimas buvo piktnaudžiavimas privačia informacija
2. BIeškinio nebuvo, nes nuotraukos darytos viešoje Londono gatvėje
3. CIeškinio nebuvo, nes ji melavo apie narkotikų vartojimą
4. DPrivatus buvo tik pats priklausomybės faktas