Deliktų teisė: praktiniai klausimai su paaiškinimais

1Kas yra deliktas

Deliktas yra civilinė skriauda, išskyrus sutarties pažeidimą, suteikianti nukentėjusiajam teisę į kompensaciją. Žodis kilo iš prancūzų kalbos žodžio, reiškiančio „skriauda“.

Pagalvokite apie vairuotoją, kuris trenkiasi į jūsų dviratį, kaimyną, kurio gamyklos triukšmas neleidžia jums miegoti, ar laikraštį, skelbiantį melą apie jus. Su jais sutarties neturėjote, bet įstatymas vis tiek leidžia jums ieškoti teisme.

Asmuo, pareiškiantis ieškinį, yra ieškovas. Asmuo, kuriam pareiškiamas ieškinys, yra atsakovas, o deliktą padaręs asmuo yra deliktininkas (tortfeasor).

Deliktas skiriasi nuo dviejų greta esančių sričių:

• Sutartis įgyvendina pareigas, kurias šalys pasirinko. Deliktas nustato pareigas visiems, nesvarbu, ar jie sutiko.
• Baudžiamoji teisė baudžia valstybės vardu. Deliktas kompensuoja atskirą auką. Tas pats veiksmas, pavyzdžiui, smūgis, gali būti ir nusikaltimas, ir deliktas.

Ši pamoka remiasi Anglijos teise su pastabomis apie Nyderlandų teisę. Nyderlanduose bendroji taisyklė yra atsakomybė už neteisėtą veiksmą (onrechtmatige daad) pagal BW 6:162 straipsnį.

2Neatsargumas žingsnis po žingsnio

Neatsargumas (negligence) yra svarbiausias deliktas. Ieškovas turi įrodyti tris elementus: rūpestingumo pareigą, tos pareigos pažeidimą ir pažeidimo sukeltą žalą, kuri nėra per daug nutolusi.

1. Rūpestingumo pareiga. Donoghue v Stevenson sukūrė kaimyno principą: imkitės pagrįsto atsargumo nepakenkti žmonėms, kuriuos jūsų veiksmai pagrįstai gali paveikti.

Daug pareigų jau nustatyta: vairuotojo kitiems eismo dalyviams, gydytojo pacientui, darbdavio darbuotojui. Naujai situacijai teismai taiko Caparo testą: žala buvo numatoma, buvo artumas, o pareiga yra teisinga, sąžininga ir pagrįsta.

Kai kurie nuostoliai ribojami. Paprastai nėra pareigos gelbėti nepažįstamąjį (nėra atsakomybės už gryną neveikimą). Grynasis ekonominis nuostolis paprastai nekompensuojamas, išskyrus, pavyzdžiui, neatsargų patarimą, kuriuo pasiremta ypatinguose santykiuose (Hedley Byrne v Heller).

2. Pažeidimas. Atsakovas pažeidžia pareigą nukrisdamas žemiau savo padėties pagrįsto asmens standarto. Pradedantysis vairuotojas vertinamas kaip kompetentingas vairuotojas (Nettleship v Weston).

Specialistai, tokie kaip gydytojai, vertinami pagal Bolam testą: ar jie veikė kaip atsakinga jų profesijos grupė? Teismai įvertina, kiek tikėtina buvo žala (Bolton v Stone), kokia sunki būtų ji (Paris v Stepney BC) ir atsargumo priemonių kainą.

3a. Faktinis priežastinis ryšys. Testas „be to (but for)“: ar žala būtų įvykusi be pažeidimo? Jei būtų įvykusi bet kokiu atveju, ieškinys atmetamas (Barnett v Chelsea and Kensington Hospital).

3b. Nutolimas. Atlyginama tik pagrįstai numatomo tipo žala (The Wagon Mound). Tikslus jos įvykimo būdas ir mastas neturi būti numatyti (Hughes v Lord Advocate).

Plonos kaukolės taisyklė: auką priimate tokią, kokią randate. Jei žalos tipas buvo numatomas, atsakovas atlygina visą žalą, net jei neįprastas silpnumas ją labai pablogino.

Novus actus interveniens, naujas nepriklausomas veiksmas, pavyzdžiui, labai nepagrįstas trečiojo asmens veiksmas, gali nutraukti priežastinio ryšio grandinę.

3Kiti deliktai ir gynimo pagrindai

Be neatsargumo, egzamino klausimai dažnai apima šiuos deliktus:

• Valdytojo atsakomybė: valdytojas teisėtiems lankytojams skolingas bendrą rūpestingumo pareigą (1957 m. Valdytojo atsakomybės aktas). Įsibrovėliams taikoma mažesnė pareiga, tik konkrečiomis aplinkybėmis (1984 m. aktas).
• Privatus trukdymas (nuisance): nepagrįstas kišimasis į naudojimąsi žeme ar jos teikiamu malonumu. Ieškinį gali pareikšti tik asmuo, turintis teisę į žemę (Hunter v Canary Wharf). Įprasta gynimo priemonė yra draudimas (injunction).
• Rylands v Fletcher: griežta atsakomybė už pavojingo daikto, atnešto į žemę nenatūraliam naudojimui, ištrūkimą.
• Kėsinimasis į asmenį: sumušimas (tiesioginė, tyčinė neteisėta jėga), užpuolimas (priverčiama tikėtis betarpiškos jėgos) ir neteisėtas suvaržymas (visiškas judėjimo apribojimas). Dėl jų galima kreiptis į teismą neįrodžius žalos.
• Šmeižtas: teiginys, kuris kenkia reputacijai, nurodo ieškovą ir paskelbiamas trečiajam asmeniui. Jis turi sukelti arba tikėtinai sukelti rimtą žalą (2013 m. Šmeižto aktas).
• Atsakomybė už produktą: griežta gamintojo atsakomybė už sugedusį produktą (1987 m. Vartotojų apsaugos aktas, pagrįstas ES Atsakomybės už produktus direktyva).

Pavaduojamoji atsakomybė nėra deliktas, o taisyklė, kas moka. Darbdavys atsako už deliktus, kuriuos jo darbuotojai padaro atlikdami darbą arba glaudžiai su juo susijusius (Lister v Hesley Hall). Jis paprastai neatsako už nepriklausomus rangovus.

Pagrindiniai gynimo pagrindai:

• Sutikimas (volenti non fit injuria): ieškovas laisvai ir sąmoningai prisiėmė riziką. Tai visiškas gynimo pagrindas.
• Prisidėjimas aplaidumu (contributory negligence): paties ieškovo neatsargumas prisidėjo prie žalos. Žala sumažinama teisingu procentu; ieškinys neatmetamas.
• Neteisėtumas (ex turpi causa): ieškinys, kylantis iš paties ieškovo sunkaus neteisėto elgesio, gali būti atmestas.

4Praktinio klausimo sprendimo metodas

Neatsargumo uždaviniui eikite per elementus tam tikra tvarka ir aiškiai pasakykite, kai vienas jų neatitinka.

1. Nustatykite ieškovą, atsakovą ir žalą. Pažymėkite žalos tipą: asmens sužalojimas, turto žala, psichinė žala ar grynasis ekonominis nuostolis.
2. Pareiga: ar yra nusistovėjusi pareiga (eismo dalyvis, gydytojas, darbdavys, valdytojas)? Jei ne, taikykite Caparo testą.
3. Pažeidimas: nurodykite standartą (pagrįstas asmuo, kompetentingas vairuotojas, specialistams – Bolam) ir palyginkite jį su tuo, ką padarė atsakovas.
4. Faktinis priežastinis ryšys: taikykite testą „be to (but for)“. Patikrinkite, ar nėra įsiterpusio veiksmo, nutraukiančio grandinę.
5. Nutolimas: ar žalos tipas buvo numatomas? Prireikus taikykite kiaušinio kevalo kaukolės taisyklę.
6. Gynimo pagrindai: sutikimas, prisidėjimas aplaidumu (jei galite, nurodykite procentą), neteisėtumas.
7. Gynimo priemonė ir kas moka: žala ir pavaduojamoji atsakomybė, jei deliktininkas yra darbuotojas. Išvadą suformuluokite vienu sakiniu.

5Išspręstas pavyzdys

Perskaitykite faktus, tada atverkite žingsnius po vieną. Pirmiausia pabandykite patys prieiti prie kiekvienos išvados.

6Dažnos klaidos

• Painiojamas faktinis priežastinis ryšys ir nutolimas. „Be to (but for)“ klausia, ar pažeidimas sukėlė žalą; nutolimas klausia, ar tokio tipo žala buvo numatoma.
• Reikalaujama, kad būtų numatomas žalos mastas. Numatomas turi būti tik tipas; likusią dalį padengia plonos kaukolės taisyklė.
• Prisidėjimas aplaidumu laikomas visišku gynimo pagrindu. Jis tik sumažina žalą.
• Pradedantiesiems sumažinamas standartas. Pradedantysis vairuotojas vertinamas kaip kompetentingas vairuotojas.
• Pamirštama, kad grynasis ekonominis nuostolis ir gryni neveikimai paprastai nekompensuojami.
• Darbdavys laikomas atsakingu už nepriklausomą rangovą arba už darbuotoją, veikiantį visiškai už savo darbo ribų.

7Kaip atrodo egzamino uždaviniai

• Lengvi: pagrindinės sąvokos ir faktai. Pavyzdžiui: trys neatsargumo elementai, kas yra trukdymas (nuisance) ar sumušimas (battery), ką daro prisidėjimas aplaidumu.
• Vidutiniai: sąvokų taikymas. Trumpas scenarijus apie rūpestingumo standartą, priežastinį ryšį, valdytojo atsakomybę, pavaduojamąją atsakomybę ar trukdymą, kuriame pasirenkate rezultatą.
• Sunkūs: bylos ir analizė. Pagrindinės bylos (Fairchild, Robinson, Hunter v Canary Wharf, Mohamud…) faktai, o jūs pasirenkate, ką teismas nusprendė ir kodėl.

Prieš žiūrėdami į variantus nustatykite, kurį elementą klausimas tikrina. Daug neteisingų variantų nurodo teisingą taisyklę, priklausančią kitam elementui, pavyzdžiui, nutolimo taisyklę, siūlomą priežastinio ryšio problemai.

Kai kurie klausimai naudoja Nyderlandų teisę. BW 6:162 straipsnis reikalauja neteisėto veiksmo, priskirtino atsakovui, sukėlusio žalą. BW 6:163 straipsnis prideda reliatyvumą: pažeista norma turi siekti apsaugoti ieškovą nuo tos žalos.