Užduočių lapas tema Deliktų teisė su atsakymais

JK parlamento narių pareiškimus diskusijų metu šmeižto atžvilgiu saugo:

1. AViešojo intereso gynyba
2. BSąžiningos nuomonės gynyba
3. CAbsoliuti privilegija
4. DKvalifikuota (sąlyginė) privilegija

Nukentėjusiojo neatsargumas (contributory negligence) paprastai lemia:

1. AVisišką ieškinio atmetimą visose šiuolaikinėse sistemose
2. BIeškovui atlyginamos žalos sumažinimą
3. CIeškovo baudžiamąją atsakomybę
4. DDidesnį žalos atlyginimą

Pagal Defamation Act 2013 tiesos gynyba reikalauja, kad atsakovas įrodytų, jog:

1. ATeiginys buvo viešojo intereso klausimu
2. BKiekvienas teiginio žodis tikslus
3. CAtsakovas sąžiningai ir pagrįstai tikėjo, kad teiginys teisingas
4. DTeiginiu perteikiama insinuacija iš esmės teisinga

Byloje dėl psichinės žalos „antrinė auka" paprastai turi įrodyti:

1. ATik tai, kad išgirdę apie įvykį jie susirgo pripažinta psichikos liga
2. BSavo fizinį sužalojimą
3. CArtimą meilės ir prieraišumo ryšį bei artumą įvykiui laiko ir erdvės atžvilgiu
4. DKad jai buvo sumokėta už buvimą vietoje

Solisitorius neatsargiai delsia parengti naują testamentą, ir klientas miršta jo nepasirašęs. Numatyti naudos gavėjai netenka savo dovanų. Byloje White v Jones solisitorius:

1. AAtsakė nusivylusiems naudos gavėjams
2. BAtsakė tik kliento palikimui
3. CNeatsakė, nes testamentas niekada nebuvo pasirašytas
4. DNeatsakė, nes su jais nebuvo sutarties

Po potvynio gamyklos grindys tapo slidžios; savininkas pabarstė pjuvenų, bet ne visur, ir darbuotojas paslydo. Pagal Latimer v AEC savininkas:

1. AGriežtai atsakė už potvynio žalą
2. BNebuvo neatsargus, nes gamyklos uždarymas būtų buvęs neproporcingas
3. CBuvo neatsargus, nes bet koks paslydimas įrodo pažeidimą
4. DBuvo neatsargus, nes turėjo uždaryti gamyklą, kol grindys išdžius

Darbuotojas suserga dermatitu nuo plytų dulkių. Darbdavys nesuteikė prausimosi patalpų, tačiau mokslas negalėjo parodyti, kad prausimasis būtų apsaugojęs. Byloje McGhee v National Coal Board:

1. ADarbdavys atsakė tik už pusę žalos
2. BDarbuotojas negalėjo reikalauti, nes sutiko su rizika
3. CDarbdavys atsakė, nes jo pažeidimas reikšmingai padidino riziką
4. DDarbdavys neatsakė, nes „jei ne“ (but for) testas negalėjo būti įvykdytas

Vyrui neleidžiama eiti dalimi tilto, uždarytos renginiui, bet jis gali laisvai grįžti atgal tuo keliu, kuriuo atėjo. Byloje Bird v Jones teismas nusprendė:

1. ANeteisėtas laisvės atėmimas buvo, nes jis negalėjo eiti ta kryptimi, kuria norėjo
2. BNeteisėtas laisvės atėmimas buvo, nes tiltas buvo viešas
3. CNeteisėto laisvės atėmimo nebuvo, nes jo laisvė nebuvo visiškai suvaržyta
4. DBuvo assault, nes jam buvo užtvertas kelias