Užduočių lapas tema Deliktų teisė su atsakymais

Kas pagal Anglijos teisę paprastai gali reikšti private nuisance ieškinį?

1. ATik vietos valdžia
2. BBet kas, gyvenantis valdoje, įskaitant šeimos narius ir nuomininkus
3. CAsmuo, turintis teisę į paveiktą žemę, pvz., savininkas ar nuomininkas
4. DBet kuris valdoje apsistojęs lankytojas

Trespass deliktai yra „actionable per se“, o tai reiškia:

1. AIeškinį gali pareikšti tik valstybė
2. BIeškovas turi įrodyti rimtą žalą
3. CIeškovui nereikia įrodyti jokios žalos
4. DIeškinys turi būti pareikštas per mėnesį

Šmeižto ieškiniui teiginys turi būti šmeižiantis, susijęs su ieškovu ir:

1. APaskelbtas spaudoje ar televizijoje
2. BAsmeniškai perskaitytas ieškovo
3. CPaskelbtas bent vienam trečiajam asmeniui
4. DPakartotas bent dviejų žmonių

Solisitorius neatsargiai delsia parengti naują testamentą, ir klientas miršta jo nepasirašęs. Numatyti naudos gavėjai netenka savo dovanų. Byloje White v Jones solisitorius:

1. AAtsakė nusivylusiems naudos gavėjams
2. BNeatsakė, nes testamentas niekada nebuvo pasirašytas
3. CNeatsakė, nes su jais nebuvo sutarties
4. DAtsakė tik kliento palikimui

Kokį klausimą sprendžia byla Wagon Mound?

1. ANutolimą: atlyginamos tik protingai numatomos žalos rūšys
2. BTiesioginį ryšį: atsakovas atsako už visus tiesioginius pažeidimo padarinius
3. CRūpestingumo pareigą negimusiems vaikams
4. DGriežtąją atsakomybę už gyvūnus

Po potvynio gamyklos grindys tapo slidžios; savininkas pabarstė pjuvenų, bet ne visur, ir darbuotojas paslydo. Pagal Latimer v AEC savininkas:

1. AGriežtai atsakė už potvynio žalą
2. BBuvo neatsargus, nes turėjo uždaryti gamyklą, kol grindys išdžius
3. CBuvo neatsargus, nes bet koks paslydimas įrodo pažeidimą
4. DNebuvo neatsargus, nes gamyklos uždarymas būtų buvęs neproporcingas

Gyventojai skundžiasi triukšmu iš motosporto stadiono, kuris naudotas metų metus ir turėjo statybos leidimą. Byloje Coventry v Lawrence Aukščiausiasis Teismas nusprendė, kad:

1. AStatybos leidimas buvo visiška gynyba nuo nuisance ieškinio
2. BAtėjimas prie trukdymo buvo visiška gynyba
3. CĮrodžius nuisance, teismai visada turi taikyti draudimą
4. DStatybos leidimas savaime nebuvo gynyba, o žalos atlyginimą vietoj draudimo reikėtų svarstyti lanksčiau

Po avarijos tunelyje policijos inspektorius neatsargiai liepia pareigūnui važiuoti atgal prieš eismą, ir pareigūną partrenkia. Byloje Knightley v Johns pradinis neatsargus vairuotojas:

1. AAtsakė už visas pasekmes, nes pareigūno sužalojimas buvo numatomas avarijos padarinys
2. BAtsakė, nes gelbėtojai numatomi
3. CAtsakė už pusę, kartu su inspektoriumi
4. DNeatsakė už pareigūno sužalojimą, nes inspektoriaus neatsargumas nutraukė grandinę