Užduočių lapas tema Deliktų teisė su atsakymais

Nemokamas spausdinamas užduočių lapas tema Deliktų teisė: 8 uždavinių nuo lengvų iki egzamino lygio, su atsakymais. Atsispausdinkite arba išsaugokite kaip PDF.

Mokytojams: galima nemokamai spausdinti, kopijuoti ir naudoti per pamokas. Kiekvienas naujas lapas turi naujas reikšmes ir savo atsakymų raktą. Būsime dėkingi už nuorodą į ExamProblems jūsų kurso puslapyje.

Vardas: ____________________   Data: ____________

1.Lengvas

Kokia įprasta gynybos priemonė nuo tebesitęsiančio private nuisance?

  1. AValstybei mokama bauda
  2. BSutarties panaikinimas (rescission)
  3. CTeismo nurodytas atsiprašymas
  4. DDraudimas (injunction)
2.Lengvas

Pagal Defamation Act 2013 section 1 teiginys nėra šmeižiantis, nebent:

  1. AJis buvo paskelbtas laikraštyje ar internete
  2. BIeškovas dėl jo prarado pinigų
  3. CAtsakovas siekė pakenkti ieškovui arba nesirūpino, ar pakenks
  4. DJis padarė ar tikėtina, kad padarys rimtą žalą ieškovo reputacijai
3.Lengvas

Civilinis ieškinys dėl įstatyminės pareigos pažeidimo (breach of statutory duty) patenkinamas tik tada, jei:

  1. AParlamentas ketino, kad įstatymas suteiktų asmenims teisę reikšti ieškinį
  2. BIeškovas neturi jokio kito galimo ieškinio
  3. CAtsakovas taip pat nuteistas už nusikaltimą pagal tą įstatymą
  4. DĮstatymas apskritai sukuria kokią nors pareigą
4.Vidutinis

Namas pastatytas ant netinkamų pamatų, kuriuos patvirtino vietos valdžia. Atsiranda įtrūkimų, ir savininkas parduoda namą nuostolingai. Byloje Murphy v Brentwood DC nuostolis buvo:

  1. AGrynasis ekonominis nuostolis, neatlyginamas negligence pagrindu
  2. BAtlyginamas tik iš pirkėjo
  3. CFizinė žala, atlyginama visiškai
  4. DAtlyginamas, nes taryba patvirtino planus
5.Vidutinis

Besimokanti vairuotoja per trečiąją pamoką sukelia avariją ir sužaloja instruktorių. Pagal Nettleship v Weston jos vairavimas vertinamas pagal standartą:

  1. APakankamai kompetentingo ir patyrusio vairuotojo
  2. BProtingo tos pačios stadijos besimokančiojo
  3. CProfesionalaus lenktynininko
  4. DJos pačios, kaip pradedančiosios, didžiausių pastangų
6.Vidutinis

Po potvynio gamyklos grindys tapo slidžios; savininkas pabarstė pjuvenų, bet ne visur, ir darbuotojas paslydo. Pagal Latimer v AEC savininkas:

  1. ABuvo neatsargus, nes bet koks paslydimas įrodo pažeidimą
  2. BGriežtai atsakė už potvynio žalą
  3. CNebuvo neatsargus, nes gamyklos uždarymas būtų buvęs neproporcingas
  4. DBuvo neatsargus, nes turėjo uždaryti gamyklą, kol grindys išdžius
7.Sunkus

„Novus actus interveniens" gali:

  1. APadidinti mokėtiną žalos atlyginimą
  2. BSukurti naują rūpestingumo pareigą
  3. CNutraukti priežastinio ryšio grandinę tarp atsakovo pažeidimo ir žalos
  4. DCivilinę bylą paversti baudžiamąja, kai įsiterpęs veiksmas yra nusikaltimas
8.Sunkus

Po avarijos tunelyje policijos inspektorius neatsargiai liepia pareigūnui važiuoti atgal prieš eismą, ir pareigūną partrenkia. Byloje Knightley v Johns pradinis neatsargus vairuotojas:

  1. AAtsakė už visas pasekmes, nes pareigūno sužalojimas buvo numatomas avarijos padarinys
  2. BAtsakė už pusę, kartu su inspektoriumi
  3. CNeatsakė už pareigūno sužalojimą, nes inspektoriaus neatsargumas nutraukė grandinę
  4. DAtsakė, nes gelbėtojai numatomi

Atsakymai

  1. 1. D · Draudimas (injunction)
  2. 2. D · Jis padarė ar tikėtina, kad padarys rimtą žalą ieškovo reputacijai
  3. 3. A · Parlamentas ketino, kad įstatymas suteiktų asmenims teisę reikšti ieškinį
  4. 4. A · Grynasis ekonominis nuostolis, neatlyginamas negligence pagrindu
  5. 5. A · Pakankamai kompetentingo ir patyrusio vairuotojo
  6. 6. C · Nebuvo neatsargus, nes gamyklos uždarymas būtų buvęs neproporcingas
  7. 7. C · Nutraukti priežastinio ryšio grandinę tarp atsakovo pažeidimo ir žalos
  8. 8. C · Neatsakė už pareigūno sužalojimą, nes inspektoriaus neatsargumas nutraukė grandinę

Išsamūs sprendimai žingsnis po žingsnio: praktikuokite šią temą svetainėje examproblems.com.