Pengenalan kepada Undang-undang: pek ulang kaji kilat

Lembaran formula, langkah kaedah utama untuk setiap topik dan 10 soalan latihan, dengan penyelesaian penuh di bahagian belakang.

Soalan baharuKembali ke kursus

Dalam tetingkap cetak, pilih “Simpan sebagai PDF” untuk menyimpan salinan pada peranti anda.

1Soalan latihan

1.Undang-undang kontrakSederhana

Seorang kelasi akan dibayar hanya apabila menamatkan pelayaran, tetapi meninggal separuh jalan. Di bawah peraturan ketat yang digunakan dalam Cutter v Powell:

  1. ATiada apa-apa boleh dituntut bagi bahagian yang telah dilaksanakan
  2. BGaji penuh perlu dibayar
  3. CSebahagian daripada gaji perlu dibayar
  4. DPemilik kapal mesti membayar pampasan
2.Undang-undang kontrakSukar

Pelaksanaan khusus lazimnya diperintahkan apabila:

  1. AGanti rugi akan menjadi remedi yang tidak mencukupi, contohnya bagi barang unik atau tanah
  2. BDefendan tidak mempunyai wang
  3. CKontrak melibatkan perkhidmatan peribadi, seperti kontrak pekerjaan atau persembahan
  4. DPihak yang menuntut memintanya dalam apa jua keadaan
3.Undang-undang tortSederhana

Seorang pemandu mengalami perlanggaran kecil, tidak cedera fizikal, tetapi penyakit keletihan kroniknya menjadi kekal. Dalam Page v Smith, dia boleh menuntut kerana:

  1. AKecederaan psikiatri sentiasa boleh dituntut selepas sebarang kemalangan jalan raya, walau sekecil mana pun
  2. BDia mempunyai ikatan kasih sayang rapat dengan pemandu lain
  3. CDefendan berniat mencederakannya
  4. DDia mangsa primer dan kecederaan peribadi jenis tertentu boleh dijangka
4.Undang-undang tortSukar

Paip air majlis ke blok pangsapuri bocor dan menyebabkan benteng runtuh, mendedahkan paip gas utama. Dalam Transco v Stockport MBC, Dewan Pertuanan memutuskan:

  1. ARylands v Fletcher dimansuhkan dalam undang-undang Inggeris
  2. BMajlis bertanggungan secara ketat atas semua air yang terlepas
  3. CTiada liabiliti Rylands, kerana membekalkan air melalui paip bukan penggunaan tidak semula jadi
  4. DMajlis bertanggungan dalam kecuaian atas kebocoran itu
5.Undang-undang perlembagaanSederhana

Ellen Street Estates v Minister of Health dirujuk untuk prinsip bahawa:

  1. AAkta terdahulu sentiasa mengatasi Akta terkemudian
  2. BMahkamah boleh enggan menggunakan Akta terkemudian
  3. CParlimen tidak boleh mengikat pengganti-penggantinya, dan Akta terkemudian memansuhkan secara tersirat Akta terdahulu yang bercanggah
  4. DParlimen boleh memperkukuh sesuatu Akta daripada pemansuhan kemudian dengan menyatakan secara nyata bahawa ia tidak boleh dipinda pada masa hadapan
6.Undang-undang perlembagaanSukar

Sesuatu statut menyatakan bahawa "penentuan ... suruhanjaya tidak boleh dipersoalkan di mana-mana mahkamah undang-undang". Dalam Anisminic v Foreign Compensation Commission, Dewan Pertuanan memutuskan:

  1. AKlausa itu tidak melindungi keputusan yang berasaskan kesilapan undang-undang, kerana itu ialah ketiadaan kesan undang-undang
  2. BKlausa itu mengecualikan semua semakan kehakiman
  3. CKeputusan itu kebal daripada semakan kerana klausa penyingkiran terpakai kepada semua penentuannya
  4. DKlausa itu tidak sah kerana tidak berperlembagaan
7.Undang-undang jenayahSederhana

D mengacukan pistol kepada kawannya sebagai gurauan, kedua-duanya percaya ia tidak akan meletup. Ia meletup dan membunuh kawan itu. Mengikut R v Lamb, tiada bunuh tanpa niat akibat perbuatan menyalahi undang-undang kerana:

  1. AKematian disebabkan oleh pistol yang tidak berfungsi, bukan oleh sebarang perbuatan D
  2. BTiada serangan, kerana kawan itu tidak menjangka sebarang kekerasan
  3. CGurauan tidak boleh menjadi jenayah di bawah undang-undang Inggeris
  4. DPistol itu milik kawan itu
8.Undang-undang jenayahSukar

Dalam R v Whybrow (1951), mahkamah memutuskan bahawa mens rea percubaan membunuh ialah:

  1. ANiat membunuh sahaja
  2. BKecuaian melulu tentang menyebabkan kematian
  3. CSama seperti mens rea pembunuhan
  4. DNiat menyebabkan GBH
9.Undang-undang EUSederhana

Costa v ENEL (1964) menetapkan:

  1. AKesan langsung peraturan
  2. BLiabiliti negara atas pelanggaran undang-undang EU
  3. CPrinsip subsidiariti
  4. DKetinggian (keunggulan) undang-undang EU berbanding undang-undang negara
10.Undang-undang EUSukar

Dalam Åkerberg Fransson (2013), seorang nelayan Sweden menghadapi penalti cukai dan prosiding jenayah kerana penipuan VAT. Mahkamah memutuskan bahawa Piagam terpakai kerana:

  1. ASweden telah memasukkan Piagam ke dalam perlembagaannya
  2. BNelayan itu ialah pekerja institusi EU
  3. CLangkah negara itu termasuk dalam skop undang-undang EU tentang VAT dan kepentingan kewangan EU
  4. DPiagam terpakai kepada setiap tindakan negara anggota, sama ada ia melibatkan undang-undang EU atau tidak

2Larutan

1.Undang-undang kontrak

Jawapan: A · Tiada apa-apa boleh dituntut bagi bahagian yang telah dilaksanakan

Mengapa ini jawapannya

Bidang kuasa: undang-undang England dan Wales. Apabila bayaran bergantung pada pelaksanaan lengkap, pelaksanaan separa secara tradisinya tidak memperoleh apa-apa. Kekerasan ini dilembutkan oleh pelaksanaan substantif dan, bagi kekecewaan kontrak, oleh statut.

Jawapan

A · Tiada apa-apa boleh dituntut bagi bahagian yang telah dilaksanakan
2.Undang-undang kontrak

Jawapan: A · Ganti rugi akan menjadi remedi yang tidak mencukupi, contohnya bagi barang unik atau tanah

Mengapa ini jawapannya

Bidang kuasa: undang-undang England dan Wales. Mahkamah common law memerintahkan pelaksanaan khusus apabila ganti rugi tidak mencukupi, seperti jualan tanah atau barang unik, tetapi tidak bagi kontrak perkhidmatan peribadi. Sistem undang-undang sivil menganggap pelaksanaan sebagai remedi yang lebih utama.

Jawapan

A · Ganti rugi akan menjadi remedi yang tidak mencukupi, contohnya bagi barang unik atau tanah
3.Undang-undang tort

Jawapan: D · Dia mangsa primer dan kecederaan peribadi jenis tertentu boleh dijangka

Mengapa ini jawapannya

Bidang kuasa: undang-undang England dan Wales. Bagi mangsa primer, cukuplah sedikit kecederaan peribadi boleh dijangka; plaintif tidak perlu menunjukkan bahawa kecederaan psikiatri itu sendiri boleh dijangka.

Jawapan

D · Dia mangsa primer dan kecederaan peribadi jenis tertentu boleh dijangka
4.Undang-undang tort

Jawapan: C · Tiada liabiliti Rylands, kerana membekalkan air melalui paip bukan penggunaan tidak semula jadi

Mengapa ini jawapannya

Bidang kuasa: undang-undang England dan Wales. Dewan Pertuanan mengekalkan peraturan itu tetapi mengehadkannya. Paip bekalan air ialah penggunaan biasa, bukan yang mencipta risiko luar biasa tinggi, maka tiada liabiliti ketat.

Jawapan

C · Tiada liabiliti Rylands, kerana membekalkan air melalui paip bukan penggunaan tidak semula jadi
5.Undang-undang perlembagaan

Jawapan: C · Parlimen tidak boleh mengikat pengganti-penggantinya, dan Akta terkemudian memansuhkan secara tersirat Akta terdahulu yang bercanggah

Mengapa ini jawapannya

Bidang kuasa: undang-undang England dan Wales. Di bawah kedaulatan ortodoks, setiap Parlimen adalah tertinggi dan tidak boleh menghadkan Parlimen akan datang melalui statut biasa. Jika dua Akta bercanggah, yang terkemudian mengatasi.

Jawapan

C · Parlimen tidak boleh mengikat pengganti-penggantinya, dan Akta terkemudian memansuhkan secara tersirat Akta terdahulu yang bercanggah
6.Undang-undang perlembagaan

Jawapan: A · Klausa itu tidak melindungi keputusan yang berasaskan kesilapan undang-undang, kerana itu ialah ketiadaan kesan undang-undang

Mengapa ini jawapannya

Bidang kuasa: undang-undang England dan Wales. Keputusan di luar bidang kuasa, termasuk melalui kesilapan undang-undang, bukan "penentuan" sebenar langsung, jadi klausa penyingkiran tidak melindunginya. Kes ini menunjukkan mahkamah membaca klausa penyingkiran dengan sangat sempit.

Jawapan

A · Klausa itu tidak melindungi keputusan yang berasaskan kesilapan undang-undang, kerana itu ialah ketiadaan kesan undang-undang
7.Undang-undang jenayah

Jawapan: B · Tiada serangan, kerana kawan itu tidak menjangka sebarang kekerasan

Mengapa ini jawapannya

Bidang kuasa: undang-undang England dan Wales. Kawan itu tidak takut akan keganasan dan D tiada mens rea serangan, jadi tiada perbuatan menyalahi undang-undang; bunuh tanpa niat akibat kecuaian berat boleh dipertimbangkan sebaliknya.

Jawapan

B · Tiada serangan, kerana kawan itu tidak menjangka sebarang kekerasan
8.Undang-undang jenayah

Jawapan: A · Niat membunuh sahaja

Mengapa ini jawapannya

Bidang kuasa: undang-undang England dan Wales. Walaupun niat menyebabkan GBH mencukupi bagi pembunuhan, percubaan membunuh memerlukan niat membunuh.

Jawapan

A · Niat membunuh sahaja
9.Undang-undang EU

Jawapan: D · Ketinggian (keunggulan) undang-undang EU berbanding undang-undang negara

Mengapa ini jawapannya

Bidang kuasa: undang-undang EU. Mahkamah memutuskan bahawa negara anggota telah mengehadkan hak kedaulatan mereka dan undang-undang negara, walaupun yang kemudian, tidak boleh mengatasi undang-undang EU.

Jawapan

D · Ketinggian (keunggulan) undang-undang EU berbanding undang-undang negara
10.Undang-undang EU

Jawapan: C · Langkah negara itu termasuk dalam skop undang-undang EU tentang VAT dan kepentingan kewangan EU

Mengapa ini jawapannya

Bidang kuasa: undang-undang EU. Mahkamah mentafsirkan "melaksanakan undang-undang EU" sebagai bertindak dalam skop undang-undang EU, maka ne bis in idem di bawah Perkara 50 Piagam boleh terpakai.

Jawapan

C · Langkah negara itu termasuk dalam skop undang-undang EU tentang VAT dan kepentingan kewangan EU

ExamProblems · examproblems.com/courses/introduction-to-law