Pengenalan kepada Undang-undang: pek ulang kaji kilat

Lembaran formula, langkah kaedah utama untuk setiap topik dan 10 soalan latihan, dengan penyelesaian penuh di bahagian belakang.

Soalan baharuKembali ke kursus

Dalam tetingkap cetak, pilih “Simpan sebagai PDF” untuk menyimpan salinan pada peranti anda.

1Soalan latihan

1.Undang-undang kontrakSederhana

Bekas isteri menyaman nafkah yang dijanjikan bekas suaminya, bergantung semata-mata pada estoppel janji kerana dia tidak memberi balasan. Dalam Combe v Combe:

  1. ADia gagal, kerana estoppel janji ialah perisai, bukan pedang
  2. BDia berjaya, kerana janji itu dibuat secara bertulis
  3. CDia berjaya, kerana dia bergantung pada janji itu
  4. DDia gagal, kerana perjanjian keluarga tidak pernah mengikat dari segi undang-undang kepada mana-mana pihak
2.Undang-undang kontrakSukar

Dua pihak bersetuju untuk terus berunding bagi jualan perniagaan, tanpa tempoh tetap. Dalam Walford v Miles, Dewan Pertuanan memutuskan bahawa perjanjian kosong untuk berunding dengan suci hati ialah:

  1. ABoleh dikuatkuasakan hanya jika dibuat secara bertulis
  2. BTidak boleh dikuatkuasakan, kerana ia kekurangan kepastian
  3. CBoleh dikuatkuasakan sebagai perjanjian lock-out
  4. DBoleh dikuatkuasakan, sebagai kewajipan suci hati yang tersirat
3.Undang-undang tortSederhana

Pekerja meninggalkan lubang pembetung terbuka dengan lampu parafin. Seorang budak lelaki menjatuhkan lampu ke dalamnya, menyebabkan letupan yang tidak dijangka dan luka bakar. Dalam Hughes v Lord Advocate, defendan:

  1. ABertanggungan hanya untuk separuh kerosakan
  2. BTidak bertanggungan, kerana letupan tidak boleh dijangka
  3. CTidak bertanggungan, kerana budak itu seorang penceroboh
  4. DBertanggungan, kerana luka bakar ialah jenis kemudaratan yang boleh dijangka
4.Undang-undang tortSukar

Pegawai polis yang menahan suspek di jalan sibuk menjatuhkan seorang pejalan kaki tua. Dalam Robinson v Chief Constable of West Yorkshire, Mahkamah Agung memutuskan:

  1. AKewajipan timbul hanya kerana dia mangsa jenayah
  2. BTiada kewajipan terhutang, kerana ujian Caparo tidak dipenuhi bagi operasi polis
  3. CTiada kewajipan terhutang, kerana polis kebal
  4. DKewajipan terhutang, kerana polis menyebabkan kemudaratan melalui tindakan positif
5.Undang-undang perlembagaanSederhana

Dalam R (Jackson) v Attorney General, Dewan Pertuanan memutuskan bahawa:

  1. AAkta yang diluluskan di bawah Akta Parlimen hanyalah perundangan perwakilan yang tidak sah
  2. BAkta Memburu tidak serasi dengan hak Konvensyen
  3. CDewan Pertuanan boleh memveto mana-mana rang undang-undang secara kekal
  4. DAkta Parlimen 1949 dan Akta Memburu 2004 yang diluluskan di bawahnya adalah sah
6.Undang-undang perlembagaanSukar

Sebuah tribunal memerintahkan penerbitan surat-surat Putera Charles kepada menteri. Peguam Negara mengeluarkan perakuan di bawah Akta Kebebasan Maklumat yang mengatasinya. Dalam R (Evans) v Attorney General (2015), Mahkamah Agung memutuskan:

  1. AAkta itu tidak serasi dengan Perkara 10 ECHR
  2. BSurat-surat itu tidak boleh diterbitkan sama sekali
  3. CPerakuan itu sah, kerana Akta memberinya veto tanpa syarat terhadap sebarang keputusan tribunal mengenai pendedahan
  4. DPerakuan itu tidak sah, kerana beliau hanya tidak bersetuju dengan pandangan tribunal terhadap fakta yang sama
7.Undang-undang jenayahSederhana

Semasa pecah rumah, D telah menyerahkan pisau kepada rakan sejenayah. Apabila seseorang tiba, D berkata "mari, kita pergi" dan memanjat keluar; rakan sejenayah menikam orang itu. Mengikut R v Becerra, penarikan diri D:

  1. ATidak berkesan, kerana penarikan diri mesti tepat pada masanya dan tidak berbelah bahagi serta mungkin memerlukan lebih daripada kata-kata apabila keganasan hampir berlaku
  2. BBerkesan, kerana D pergi sebelum jenayah selesai
  3. CBerkesan, kerana sebarang kata penarikan diri sentiasa mencukupi
  4. DTidak relevan, kerana sebaik sahaja pembantu membekalkan senjata, tiada tindakan penarikan diri kemudian yang boleh melepaskannya daripada liabiliti
8.Undang-undang jenayahSukar

Di bawah pembelaan kehilangan kawalan (Coroners and Justice Act 2009), pembelaan itu TIDAK tersedia jika:

  1. ADefendan bertindak dalam keinginan balas dendam yang dipertimbangkan
  2. BMangsa ialah ahli keluarga
  3. CDefendan telah minum pada hari itu
  4. DKehilangan kawalan itu tidak mendadak
9.Undang-undang EUSederhana

Manakah antara yang berikut TIDAK boleh digunakan untuk menjustifikasikan sekatan ke atas import di bawah Perkara 36 TFEU?

  1. AMoral awam
  2. BPerlindungan harta perindustrian dan perdagangan
  3. CMelindungi ekonomi negara daripada persaingan
  4. DPerlindungan kesihatan manusia
10.Undang-undang EUSukar

Penghakiman Weiss (PSPP) Mahkamah Perlembagaan Persekutuan Jerman pada 2020 menimbulkan kontroversi kerana ia:

  1. AMengisytiharkan penghakiman CJEU ultra vires dan tidak mengikat di Jerman
  2. BMenerima ketinggian undang-undang EU tanpa had
  3. CMenarik Jerman keluar daripada EU
  4. DMemansuhkan euro di Jerman

2Larutan

1.Undang-undang kontrak

Jawapan: A · Dia gagal, kerana estoppel janji ialah perisai, bukan pedang

Mengapa ini jawapannya

Bidang kuasa: undang-undang England dan Wales. Estoppel janji boleh menghalang pemberi janji daripada menguatkuasakan hak yang ketat, tetapi ia tidak boleh digunakan untuk mengasaskan tuntutan apabila tiada balasan.

Jawapan

A · Dia gagal, kerana estoppel janji ialah perisai, bukan pedang
2.Undang-undang kontrak

Jawapan: B · Tidak boleh dikuatkuasakan, kerana ia kekurangan kepastian

Mengapa ini jawapannya

Bidang kuasa: undang-undang England dan Wales. Perjanjian untuk berunding terlalu tidak pasti untuk dikuatkuasakan, kerana sesuatu pihak boleh menarik diri daripada rundingan atas apa-apa sebab. Perjanjian lock-out untuk tempoh tetap, yang disokong balasan, boleh dikuatkuasakan.

Jawapan

B · Tidak boleh dikuatkuasakan, kerana ia kekurangan kepastian
3.Undang-undang tort

Jawapan: D · Bertanggungan, kerana luka bakar ialah jenis kemudaratan yang boleh dijangka

Mengapa ini jawapannya

Bidang kuasa: undang-undang England dan Wales. Cukuplah jenis kerosakan itu boleh dijangka, walaupun cara dan tahap tepatnya tidak. Luka bakar daripada lampu boleh dijangka.

Jawapan

D · Bertanggungan, kerana luka bakar ialah jenis kemudaratan yang boleh dijangka
4.Undang-undang tort

Jawapan: D · Kewajipan terhutang, kerana polis menyebabkan kemudaratan melalui tindakan positif

Mengapa ini jawapannya

Bidang kuasa: undang-undang England dan Wales. Polis, seperti sesiapa sahaja, berhutang kewajipan untuk berjaga-jaga apabila tindakan positif mereka mencipta risiko kecederaan fizikal yang boleh dijangka. Mahkamah juga menyatakan Caparo bukan ujian tiga peringkat untuk setiap kes; prinsip yang mantap terpakai.

Jawapan

D · Kewajipan terhutang, kerana polis menyebabkan kemudaratan melalui tindakan positif
5.Undang-undang perlembagaan

Jawapan: D · Akta Parlimen 1949 dan Akta Memburu 2004 yang diluluskan di bawahnya adalah sah

Mengapa ini jawapannya

Bidang kuasa: undang-undang England dan Wales. Lords memutuskan bahawa Akta yang diluluskan menggunakan Akta Parlimen ialah perundangan utama. Sesetengah hakim mencadangkan secara obiter bahawa mungkin ada had kepada kedaulatan parlimen dalam kes yang melampau.

Jawapan

D · Akta Parlimen 1949 dan Akta Memburu 2004 yang diluluskan di bawahnya adalah sah
6.Undang-undang perlembagaan

Jawapan: D · Perakuan itu tidak sah, kerana beliau hanya tidak bersetuju dengan pandangan tribunal terhadap fakta yang sama

Mengapa ini jawapannya

Bidang kuasa: undang-undang England dan Wales. Majoriti membaca kuasa berkanun itu secara sempit: membenarkan menteri mengatasi keputusan kehakiman hanya kerana tidak bersetuju dengannya akan menyalahi kedaulatan undang-undang.

Jawapan

D · Perakuan itu tidak sah, kerana beliau hanya tidak bersetuju dengan pandangan tribunal terhadap fakta yang sama
7.Undang-undang jenayah

Jawapan: A · Tidak berkesan, kerana penarikan diri mesti tepat pada masanya dan tidak berbelah bahagi serta mungkin memerlukan lebih daripada kata-kata apabila keganasan hampir berlaku

Mengapa ini jawapannya

Bidang kuasa: undang-undang England dan Wales. Becerra memutuskan bahawa apabila jenayah sedang berjalan dan keganasan hampir berlaku, kenyataan tergesa-gesa dan pemergian tidak merupakan penarikan diri yang berkesan.

Jawapan

A · Tidak berkesan, kerana penarikan diri mesti tepat pada masanya dan tidak berbelah bahagi serta mungkin memerlukan lebih daripada kata-kata apabila keganasan hampir berlaku
8.Undang-undang jenayah

Jawapan: A · Defendan bertindak dalam keinginan balas dendam yang dipertimbangkan

Mengapa ini jawapannya

Bidang kuasa: undang-undang England dan Wales. Seksyen 54(2) menyatakan kehilangan kawalan tidak perlu mendadak, tetapi seksyen 54(4) mengecualikan kes di mana defendan bertindak dalam keinginan balas dendam yang dipertimbangkan.

Jawapan

A · Defendan bertindak dalam keinginan balas dendam yang dipertimbangkan
9.Undang-undang EU

Jawapan: C · Melindungi ekonomi negara daripada persaingan

Mengapa ini jawapannya

Bidang kuasa: undang-undang EU. Matlamat ekonomi semata-mata, seperti melindungi pengeluar tempatan, tidak pernah dapat menjustifikasikan sekatan ke atas pergerakan bebas; alasan yang disenaraikan juga mesti digunakan secara berkadar.

Jawapan

C · Melindungi ekonomi negara daripada persaingan
10.Undang-undang EU

Jawapan: A · Mengisytiharkan penghakiman CJEU ultra vires dan tidak mengikat di Jerman

Mengapa ini jawapannya

Bidang kuasa: undang-undang EU. BVerfG memutuskan bahawa kelulusan CJEU terhadap Program Pembelian Sektor Awam (PSPP) ECB tidak melalui semakan keseimbangan (proportionality) yang sewajarnya dan adalah ultra vires, sekali gus mencabar kewibawaan CJEU.

Jawapan

A · Mengisytiharkan penghakiman CJEU ultra vires dan tidak mengikat di Jerman

ExamProblems · examproblems.com/courses/introduction-to-law