Pengenalan kepada Undang-undang: pek ulang kaji kilat

Lembaran formula, langkah kaedah utama untuk setiap topik dan 10 soalan latihan, dengan penyelesaian penuh di bahagian belakang.

Soalan baharuKembali ke kursus

Dalam tetingkap cetak, pilih “Simpan sebagai PDF” untuk menyimpan salinan pada peranti anda.

1Soalan latihan

1.Undang-undang kontrakSederhana

Seorang pembina membuat kolam renang lebih cetek daripada yang dipersetujui. Ia masih selamat dan tidak kurang nilainya, dan membinanya semula akan menelan kos jauh lebih tinggi daripada sebarang manfaat. Dalam Ruxley Electronics v Forsyth pemilik menerima:

  1. AJumlah sederhana untuk kehilangan keselesaan
  2. BTiada apa-apa, kerana tiada kerugian nilai
  3. CBayaran balik penuh harga kontrak
  4. DKos penuh membina semula kolam
2.Undang-undang kontrakSukar

Tindakan yang dilakukan sebelum janji dibuat masih boleh menjadi balasan yang baik jika:

  1. AJanji kemudian dibuat secara bertulis
  2. BIa bernilai kepada pemberi janji semasa dilakukan
  3. CIa diminta, bayaran difahami, dan janji itu sebaliknya boleh dikuatkuasakan
  4. DTindakan itu dilakukan dalam tempoh setahun sebelum janji dan mempunyai sedikit nilai kepada pemberi janji
3.Undang-undang tortSederhana

Ujian Caparo untuk kewajipan berjaga-jaga baharu memerlukan:

  1. AKontrak antara pihak-pihak, pelanggaran terma-termanya dan kerugian yang timbul terus daripada pelanggaran itu
  2. BBukti kelakuan jenayah
  3. CKebolehjangkaan kemudaratan, kedekatan (proximity) dan bahawa adalah adil, saksama dan munasabah untuk mengenakan kewajipan
  4. DNiat, motif dan kerosakan
4.Undang-undang tortSukar

Dalam Lachaux v Independent Print (2019), Mahkamah Agung memutuskan bahawa "kemudaratan serius" di bawah seksyen 1 Defamation Act 2013 mesti ditunjukkan:

  1. AHanya dengan menunjukkan plaintif kehilangan wang
  2. BDengan merujuk kepada kesan sebenar pernyataan itu, sebagai fakta
  3. CMelalui bilangan orang yang membacanya, yang mesti melebihi ambang tetap
  4. DHanya melalui makna wujud perkataan itu
5.Undang-undang perlembagaanSederhana

Seorang ketua konstabel dipecat tanpa diberitahu pertuduhan atau diberi peluang membalas. Dalam Ridge v Baldwin, Dewan Pertuanan memutuskan:

  1. AHanya Parlimen boleh menyemak keputusan itu
  2. BPemecatan itu terbatal kerana melanggar keadilan asasi
  3. CPemecatan itu sah, kerana ia keputusan pentadbiran
  4. DPemecatan itu sah, kerana polis tiada kontrak
6.Undang-undang perlembagaanSukar

Dalam kes Urgenda (2019), Mahkamah Agung Belanda mengekalkan perintah yang menghendaki Negara:

  1. AMenutup semua stesen janakuasa arang batu serta-merta
  2. BMengurangkan pelepasan gas rumah hijau sekurang-kurangnya 25% berbanding 1990 menjelang akhir 2020
  3. CMembayar ganti rugi kepada setiap warganegara Belanda
  4. DMenarik diri daripada perjanjian iklim antarabangsa
7.Undang-undang jenayahSederhana

D mengacukan pistol kepada kawannya sebagai gurauan, kedua-duanya percaya ia tidak akan meletup. Ia meletup dan membunuh kawan itu. Mengikut R v Lamb, tiada bunuh tanpa niat akibat perbuatan menyalahi undang-undang kerana:

  1. AGurauan tidak boleh menjadi jenayah di bawah undang-undang Inggeris
  2. BKematian disebabkan oleh pistol yang tidak berfungsi, bukan oleh sebarang perbuatan D
  3. CTiada serangan, kerana kawan itu tidak menjangka sebarang kekerasan
  4. DPistol itu milik kawan itu
8.Undang-undang jenayahSukar

Dalam Tesco Supermarkets v Nattrass (1972), Tesco mengelak liabiliti kerana:

  1. AKesalahan itu kesalahan liabiliti ketat
  2. BPelanggan tidak membayar untuk barang itu
  3. CPengurus kedai bukan sebahagian daripada "minda dan kehendak pengarah" syarikat
  4. DSyarikat tidak boleh sama sekali melakukan kesalahan yang memerlukan bukti sebarang unsur mental
9.Undang-undang EUSederhana

Dalam Van Binsbergen (1974), peraturan Belanda yang mewajibkan wakil undang-undang bermastautin di Belanda telah diteliti. Mahkamah memutuskan bahawa:

  1. AHanya peraturan yang boleh mewujudkan hak bagi penyedia perkhidmatan
  2. BKebebasan menyediakan perkhidmatan berkesan secara langsung dan syarat mastautin memerlukan justifikasi
  3. CPerkhidmatan undang-undang berada di luar skop Perjanjian
  4. DNegara anggota sentiasa boleh mewajibkan mastautin bagi profesional yang terlibat dalam pentadbiran keadilan
10.Undang-undang EUSukar

Dalam R v Bouchereau (1977), Mahkamah memutuskan bahawa negara anggota boleh mengusir warganegara EU atas alasan dasar awam hanya jika kelakuannya merupakan:

  1. ABeban kepada sistem bantuan sosial negara tuan rumah atau risiko orang itu akan menganggur pada masa hadapan
  2. BPelanggaran peraturan imigresen negara tuan rumah
  3. CMana-mana sabitan jenayah di negara tuan rumah
  4. DAncaman yang tulen dan cukup serius yang menjejaskan salah satu kepentingan asas masyarakat

2Larutan

1.Undang-undang kontrak

Jawapan: A · Jumlah sederhana untuk kehilangan keselesaan

Mengapa ini jawapannya

Bidang kuasa: undang-undang England dan Wales. Dewan Pertuanan menolak kos pemulihan kerana jauh tidak seimbang dengan manfaatnya, tetapi mengekalkan award sederhana untuk kehilangan keselesaan, kerana pemilik tidak mendapat apa yang dikontrakkannya.

Jawapan

A · Jumlah sederhana untuk kehilangan keselesaan
2.Undang-undang kontrak

Jawapan: C · Ia diminta, bayaran difahami, dan janji itu sebaliknya boleh dikuatkuasakan

Mengapa ini jawapannya

Bidang kuasa: undang-undang England dan Wales. Balasan lampau adalah baik jika tindakan dilakukan atas permintaan pemberi janji, kedua-dua pihak faham ia akan diberi ganjaran, dan janji bayaran yang dibuat terlebih dahulu akan boleh dikuatkuasakan.

Jawapan

C · Ia diminta, bayaran difahami, dan janji itu sebaliknya boleh dikuatkuasakan
3.Undang-undang tort

Jawapan: C · Kebolehjangkaan kemudaratan, kedekatan (proximity) dan bahawa adalah adil, saksama dan munasabah untuk mengenakan kewajipan

Mengapa ini jawapannya

Bidang kuasa: undang-undang England dan Wales. Caparo v Dickman menetapkan kebolehjangkaan, kedekatan dan keadilan; mahkamah kini membangunkan kewajipan secara berperingkat melalui analogi dengan kes sedia ada.

Jawapan

C · Kebolehjangkaan kemudaratan, kedekatan (proximity) dan bahawa adalah adil, saksama dan munasabah untuk mengenakan kewajipan
4.Undang-undang tort

Jawapan: B · Dengan merujuk kepada kesan sebenar pernyataan itu, sebagai fakta

Mengapa ini jawapannya

Bidang kuasa: undang-undang England dan Wales. Mahkamah memutuskan seksyen 1 memerlukan plaintif membuktikan, berdasarkan fakta, bahawa pernyataan itu menyebabkan atau berkemungkinan menyebabkan kemudaratan serius. Ini boleh disimpulkan daripada bukti seperti skala penerbitan dan kegawatan perkataan itu.

Jawapan

B · Dengan merujuk kepada kesan sebenar pernyataan itu, sebagai fakta
5.Undang-undang perlembagaan

Jawapan: B · Pemecatan itu terbatal kerana melanggar keadilan asasi

Mengapa ini jawapannya

Bidang kuasa: undang-undang England dan Wales. Hak kepada pendengaran yang adil terpakai pada keputusan pentadbiran yang menjejaskan hak individu, bukan hanya keputusan kehakiman. Ridge v Baldwin menghidupkan semula undang-undang moden tentang keadilan prosedur.

Jawapan

B · Pemecatan itu terbatal kerana melanggar keadilan asasi
6.Undang-undang perlembagaan

Jawapan: B · Mengurangkan pelepasan gas rumah hijau sekurang-kurangnya 25% berbanding 1990 menjelang akhir 2020

Mengapa ini jawapannya

Bidang kuasa: undang-undang Belanda. Mahkamah Agung memutuskan bahawa kewajipan Negara di bawah Perkara 2 dan 8 ECHR untuk melindungi daripada perubahan iklim berbahaya memerlukan sekurang-kurangnya sasaran pengurangan itu.

Jawapan

B · Mengurangkan pelepasan gas rumah hijau sekurang-kurangnya 25% berbanding 1990 menjelang akhir 2020
7.Undang-undang jenayah

Jawapan: C · Tiada serangan, kerana kawan itu tidak menjangka sebarang kekerasan

Mengapa ini jawapannya

Bidang kuasa: undang-undang England dan Wales. Kawan itu tidak takut akan keganasan dan D tiada mens rea serangan, jadi tiada perbuatan menyalahi undang-undang; bunuh tanpa niat akibat kecuaian berat boleh dipertimbangkan sebaliknya.

Jawapan

C · Tiada serangan, kerana kawan itu tidak menjangka sebarang kekerasan
8.Undang-undang jenayah

Jawapan: C · Pengurus kedai bukan sebahagian daripada "minda dan kehendak pengarah" syarikat

Mengapa ini jawapannya

Bidang kuasa: undang-undang England dan Wales. Di bawah doktrin pengenalpastian hanya orang kanan yang menjadi minda pengarah syarikat dikira sebagai syarikat; kesalahan pengurus tidak boleh dikaitkan, jadi pembelaan usaha wajar berjaya.

Jawapan

C · Pengurus kedai bukan sebahagian daripada "minda dan kehendak pengarah" syarikat
9.Undang-undang EU

Jawapan: B · Kebebasan menyediakan perkhidmatan berkesan secara langsung dan syarat mastautin memerlukan justifikasi

Mengapa ini jawapannya

Bidang kuasa: undang-undang EU. Van Binsbergen memutuskan peruntukan perkhidmatan berkesan secara langsung; syarat mastautin hanya boleh dijustifikasikan oleh peraturan profesional demi kepentingan am yang diperlukan secara objektif.

Jawapan

B · Kebebasan menyediakan perkhidmatan berkesan secara langsung dan syarat mastautin memerlukan justifikasi
10.Undang-undang EU

Jawapan: D · Ancaman yang tulen dan cukup serius yang menjejaskan salah satu kepentingan asas masyarakat

Mengapa ini jawapannya

Bidang kuasa: undang-undang EU. Ujian Bouchereau kini terpancar dalam Perkara 27 Arahan 2004/38: langkah mesti berdasarkan kelakuan peribadi semata-mata dan berkadar.

Jawapan

D · Ancaman yang tulen dan cukup serius yang menjejaskan salah satu kepentingan asas masyarakat

ExamProblems · examproblems.com/courses/introduction-to-law