Pengenalan kepada Undang-undang: pek ulang kaji kilat

Seorang pendekor menyiapkan kerja tetapi dengan kecacatan kecil yang murah untuk dibaiki. Di bawah Hoenig v Isaacs, pendekor itu berhak mendapat:

1. AHarga ditolak kos membetulkan kecacatan
2. BHanya bayaran untuk bahan yang digunakan
3. CTiada apa-apa, kerana pelaksanaan tidak tepat
4. DHarga penuh tanpa potongan

Dalam Carlill v Carbolic Smoke Ball Co, mahkamah memutuskan bahawa iklan itu ialah:

1. ATawaran unilateral yang boleh diterima dengan melaksanakan syarat-syaratnya
2. BKontrak dengan akhbar sahaja
3. CPelawaan untuk berunding
4. DSekadar bual iklan tanpa kesan undang-undang, kerana tiada sesiapa dapat mengambilnya dengan serius

Seorang pakar bedah gagal memberi amaran kepada pesakit tentang risiko kecil komplikasi serius. Pesakit tetap akan menjalani pembedahan, tetapi kemudian. Risiko itu berlaku. Dalam Chester v Afshar, Dewan Pertuanan memutuskan:

1. APesakit bersetuju, maka tiada tuntutan
2. BPakar bedah tidak bertanggungan, kerana ujian "but for" gagal
3. CPakar bedah bertanggungan hanya untuk kos pembedahan
4. DPakar bedah bertanggungan, mengubah prinsip penyebaban biasa

Dalam Fairchild v Glenhaven Funeral Services, mahkamah membenarkan tuntutan terhadap majikan walaupun ujian "but for" tidak dapat dipenuhi kerana:

1. ADewan Pertuanan memansuhkan penyebaban
2. BBeberapa majikan telah mendedahkan mangsa kepada asbestos dan mustahil untuk mengatakan mana yang menyebabkan mesotelioma
3. CMajikan mengakui niat
4. DMangsa telah menandatangani kontrak dengan semua majikan, yang secara nyata memperuntukkan liabiliti bagi penyakit asbestos

Dalam Ghaidan v Godin-Mendoza, Dewan Pertuanan menggunakan seksyen 3 Akta Hak Asasi Manusia untuk membaca "sebagai isteri atau suaminya" dalam Akta Sewa sebagai:

1. ATerpakai hanya pada perkahwinan berdaftar
2. BTermasuk pasangan sejenis
3. CMengecualikan semua pasangan yang tidak berkahwin
4. DTidak serasi, lalu mengeluarkan deklarasi

Dalam Miller II (2019), Mahkamah Agung UK mendapati prorogasi Parlimen tidak sah kerana:

1. AIa diputuskan melalui referendum
2. BIa menghalang fungsi perlembagaan Parlimen tanpa justifikasi yang munasabah
3. CIa melanggar Perkara 3 Protokol 1 ECHR dengan mencampuri hak kepada pilihan raya yang bebas
4. DRatu enggan meluluskannya

Sebab-akibat dalam undang-undang jenayah menghendaki bahawa tindakan defendan ialah:

1. ADimaksudkan untuk menyebabkan akibat itu dalam setiap kes
2. BPunca fakta dan punca undang-undang bagi akibat itu
3. CSalah dari segi moral
4. DSatu-satunya punca bagi akibat itu

Dalam penghakiman Belanda "Melk-en-water" (Hoge Raad, 1916), mahkamah mengiktiraf:

1. ANiat bersyarat sebagai satu bentuk niat
2. BKetiadaan semua kesalahan (AVAS) sebagai kemaafan tidak bertulis
3. CPrinsip legaliti sebagai sebahagian daripada Perlembagaan
4. DForce majeure sebagai justifikasi bertulis

Penghakiman Bosman (1995) memutuskan bahawa peraturan pemindahan bola sepak bagi pemain yang tamat kontrak dan kuota kewarganegaraan:

1. AHanya melanggar undang-undang persaingan, bukan pergerakan bebas
2. BMelanggar pergerakan bebas pekerja
3. CBerada di luar undang-undang EU kerana sukan bukan ekonomi
4. DDijustifikasikan oleh keperluan pasukan kebangsaan

Dalam AKZO (1991), Mahkamah Keadilan menyatakan bahawa bahagian pasaran 50% atau lebih:

1. ATidak relevan kepada penilaian dominasi
2. BSecara automatik merupakan penyalahgunaan kedudukan dominan, tanpa memerlukan sebarang analisis lanjut oleh Suruhanjaya
3. CBoleh dengan sendirinya menjadi bukti kedudukan dominan, jika tiada keadaan luar biasa
4. DDiperlukan sebelum sebarang penyiasatan tentang dominasi