Pengenalan kepada Undang-undang: pek ulang kaji kilat

Ganti rugi bagi pelanggaran kontrak pada amnya bertujuan untuk:

1. AMeletakkan pihak yang tidak bersalah dalam kedudukan seolah-olah kontrak telah dilaksanakan
2. BMemberi pihak yang tidak bersalah keuntungan melebihi kerugiannya
3. CMenghukum pihak yang melanggar
4. DMengembalikan kedua-dua pihak hanya kepada kedudukan mereka sebelum kontrak dibuat

Sebuah flat disewa selama dua hari untuk menonton perarakan pertabalan, yang dibatalkan kerana Raja sakit. Kontrak tidak menyebut perarakan itu. Dalam Krell v Henry:

1. AKontrak itu terbatal kerana kesilapan bersama
2. BKontrak itu tidak kecewa, kerana flat itu masih tersedia
3. CPenyewa terpaksa membayar kerana risiko ditanggungnya
4. DKontrak itu kecewa, kerana perarakan itu asasnya

Kontraktor secara cuai memotong kabel kuasa, merosakkan leburan dalam relau kilang dan menghentikan pengeluaran selanjutnya. Dalam Spartan Steel v Martin, kilang itu menuntut:

1. AHanya kos membaiki kabel
2. BLeburan yang rosak dan keuntungan hilangnya, tetapi bukan keuntungan leburan seterusnya
3. CTiada apa-apa, kerana semua kerugian bersifat ekonomi dan tiada satu pun kerosakan fizikal
4. DSemua keuntungan yang hilang semasa kuasa terputus

Selepas minum bersama selama berjam-jam, seorang lelaki bersetuju terbang dengan juruterbang yang jelas sangat mabuk, dan pesawat terhempas. Dalam Morris v Murray, tuntutan penumpang itu:

1. ABerjaya, kerana volenti tidak pernah terpakai kepada penumpang
2. BGagal, kerana dia menerima risiko secara sukarela
3. CGagal, kerana ketidakbolehan undang-undang (illegality)
4. DBerjaya, dengan ganti rugi dikurangkan kerana kecuaian menyumbang

Untuk memfailkan tuntutan semakan kehakiman di England dan Wales, pihak yang menuntut mesti mempunyai:

1. AKebenaran daripada menteri
2. BKepentingan yang mencukupi dalam perkara itu
3. CKontrak dengan badan awam
4. DKerugian kewangan

Ujian ketidakmunasabahan Wednesbury menyoal sama ada sesuatu keputusan itu:

1. ABegitu tidak munasabah sehingga tiada pihak berkuasa yang munasabah boleh membuatnya
2. BBerbeza daripada apa yang akan diputuskan oleh hakim berdasarkan keterangan yang sama
3. CTidak popular dalam kalangan orang ramai
4. DSedikit kurang daripada ideal

D membeli bahan yang disangka heroin dan berniat menjualnya semula. Sebenarnya ia serbuk tidak berbahaya. Mengikut R v Shivpuri, D:

1. ABersalah atas percubaan, kerana ketidakmungkinan bukan pembelaan di bawah Akta 1981
2. BTidak bersalah, kerana bahan itu tidak berbahaya
3. CTidak bersalah, kerana mencuba sesuatu yang mustahil bukan kesalahan di bawah Akta 1981
4. DBersalah atas kesalahan penuh mengedar dadah

Konspirasi dalam undang-undang Inggeris memerlukan:

1. ASekurang-kurangnya seorang konspirator telah melakukan tindakan nyata ke arah melakukan jenayah yang dipersetujui
2. BRancangan bertulis
3. CPerjanjian antara dua orang atau lebih untuk melakukan jenayah, dengan niat agar ia dilaksanakan
4. DJenayah itu benar-benar dilakukan

Penghakiman Cassis de Dijon memperkenalkan:

1. APengiktirafan bersama dan keperluan mandatori sebagai justifikasi bagi langkah yang terpakai tanpa pembezaan
2. BLiabiliti negara
3. CPeraturan bahawa langkah yang terpakai tanpa pembezaan boleh dijustifikasikan hanya atas alasan yang disenaraikan secara menyeluruh dalam Perkara 36 TFEU
4. DKewarganegaraan EU

Dalam Pendapat 2/13 (2014), Mahkamah Keadilan memutuskan bahawa draf perjanjian penyertaan EU kepada ECHR:

1. ATidak serasi dengan Perjanjian, sebahagiannya kerana ia mengancam autonomi undang-undang EU
2. BSerasi dengan Perjanjian, dengan syarat Majlis meluluskannya sebulat suara selepas berunding dengan Parlimen
3. CHanya boleh disahkan melalui referendum di setiap negara
4. DTidak perlu kerana EU sudah menyertainya