Pengenalan kepada Undang-undang: pek ulang kaji kilat

Lembaran formula, langkah kaedah utama untuk setiap topik dan 10 soalan latihan, dengan penyelesaian penuh di bahagian belakang.

Soalan baharuKembali ke kursus

Dalam tetingkap cetak, pilih “Simpan sebagai PDF” untuk menyimpan salinan pada peranti anda.

1Soalan latihan

1.Undang-undang kontrakSederhana

Kerja pembina mengambil masa jauh lebih lama dan kos jauh lebih tinggi daripada yang dirancang kerana kekurangan tenaga kerja. Di bawah Davis Contractors v Fareham UDC, kontrak itu:

  1. ATidak kecewa, kerana ia hanya menjadi lebih membebankan
  2. BTerbatal, kerana harga salah dianggarkan
  3. CKecewa, kerana kos meningkat tanpa dijangka dan dengan ketara
  4. DDiubah secara automatik kepada harga yang munasabah
2.Undang-undang kontrakSukar

Seorang pelakon wanita dinafikan secara salah peluang mengambil bahagian dalam peringkat akhir pertandingan yang sesetengah finalisnya akan memenangi hadiah. Dalam Chaplin v Hicks:

  1. ADia boleh menuntut nilai penuh sebuah hadiah
  2. BDia hanya boleh menuntut perbelanjaan perjalanannya
  3. CDia boleh menuntut ganti rugi untuk kehilangan peluang
  4. DDia tidak boleh menuntut apa-apa, kerana kerugiannya tidak pasti
3.Undang-undang tortSederhana

Ujian Caparo untuk kewajipan berjaga-jaga baharu memerlukan:

  1. AKontrak antara pihak-pihak, pelanggaran terma-termanya dan kerugian yang timbul terus daripada pelanggaran itu
  2. BKebolehjangkaan kemudaratan, kedekatan (proximity) dan bahawa adalah adil, saksama dan munasabah untuk mengenakan kewajipan
  3. CBukti kelakuan jenayah
  4. DNiat, motif dan kerosakan
4.Undang-undang tortSukar

Dalam Lachaux v Independent Print (2019), Mahkamah Agung memutuskan bahawa "kemudaratan serius" di bawah seksyen 1 Defamation Act 2013 mesti ditunjukkan:

  1. AMelalui bilangan orang yang membacanya, yang mesti melebihi ambang tetap
  2. BHanya melalui makna wujud perkataan itu
  3. CHanya dengan menunjukkan plaintif kehilangan wang
  4. DDengan merujuk kepada kesan sebenar pernyataan itu, sebagai fakta
5.Undang-undang perlembagaanSederhana

Dalam Lingens v Austria, Mahkamah Hak Asasi Manusia Eropah memutuskan bahawa ahli politik:

  1. AMesti menerima kritikan yang lebih luas berbanding individu persendirian
  2. BTidak mempunyai hak di bawah Perkara 10
  3. CDilindungi sepenuhnya daripada sebarang kritikan
  4. DTidak boleh menyaman fitnah langsung
6.Undang-undang perlembagaanSukar

Sejak pembaharuan perlembagaan 2008 di Perancis, "question prioritaire de constitutionnalité" membenarkan:

  1. AMana-mana warganegara mencabar rang undang-undang sebelum Parlimen mengundinya, melalui petisyen kepada Conseil constitutionnel
  2. BHakim di mana-mana mahkamah membatalkan statut sendiri
  3. CPresiden menggantung statut selama setahun
  4. DPihak di mahkamah meminta statut yang berkuat kuasa disemak kerana melanggar hak perlembagaan
7.Undang-undang jenayahSederhana

D membekalkan heroin kepada V, seorang dewasa, yang dengan bebas dan sedar menyuntik dirinya dan mati. Menurut R v Kennedy (No 2), D:

  1. ABersalah atas bunuh tanpa niat akibat perbuatan menyalahi undang-undang, kerana membekalkan dadah kelas A itu sendiri menyalahi undang-undang dan berbahaya
  2. BBersalah atas bunuh tanpa niat, kerana pilihan V tidak relevan
  3. CTidak bersalah atas bunuh tanpa niat, kerana pilihan bebas dan termaklum V memutuskan rantaian sebab-akibat
  4. DBersalah atas bunuh tanpa niat, kerana pembekalan sentiasa menyebabkan kematian
8.Undang-undang jenayahSukar

Dalam R v Gullefer (1990), D berlari ke trek anjing greyhound untuk membatalkan perlumbaan dan menuntut semula pertaruhannya. Mahkamah Rayuan memutuskan:

  1. AKetidakmungkinan memberinya pembelaan penuh
  2. BPercubaan memerlukan tindakan terakhir sebelum jenayah
  3. CDia bersalah atas percubaan mencuri, kerana berlari ke atas trek lebih daripada sekadar persediaan
  4. DTindakannya hanyalah persediaan, kerana dia belum memulakan "jenayah sebenar"
9.Undang-undang EUSederhana

Internationale Handelsgesellschaft (1970) memutuskan bahawa kesahan langkah Masyarakat:

  1. AMemerlukan kelulusan melalui referendum negara
  2. BBoleh disemak oleh mana-mana mahkamah negara yang meragukannya
  3. CTidak boleh terjejas oleh dakwaan bahawa ia melanggar hak perlembagaan negara
  4. DBergantung pada keserasiannya dengan hak asasi dalam setiap perlembagaan negara
10.Undang-undang EUSukar

Dalam Unión de Pequeños Agricultores (UPA, 2002), Mahkamah Keadilan memutuskan bahawa ujian Plaumann:

  1. ATidak boleh dilonggarkan oleh Mahkamah, kerana remedi yang berkesan menjadi tanggungjawab sistem negara dan pindaan perjanjian
  2. BTidak serasi dengan Konvensyen Eropah mengenai Hak Asasi Manusia
  3. CTerpakai kepada peraturan sahaja, bukan keputusan
  4. DPatut dilonggarkan, seperti yang dicadangkan Peguam Negara Agung, kepada ujian "kesan buruk yang ketara" apabila tiada remedi negara

2Larutan

1.Undang-undang kontrak

Jawapan: A · Tidak kecewa, kerana ia hanya menjadi lebih membebankan

Mengapa ini jawapannya

Bidang kuasa: undang-undang England dan Wales. Kekecewaan kontrak memerlukan pelaksanaan berbeza secara radikal daripada yang dipersetujui. Kelewatan dan kos tambahan yang termasuk dalam risiko biasa kontrak tidak mencukupi.

Jawapan

A · Tidak kecewa, kerana ia hanya menjadi lebih membebankan
2.Undang-undang kontrak

Jawapan: C · Dia boleh menuntut ganti rugi untuk kehilangan peluang

Mengapa ini jawapannya

Bidang kuasa: undang-undang England dan Wales. Mahkamah memutuskan bahawa kehilangan peluang sebenar boleh dinilai. Kesukaran menilai ganti rugi tidak menghalang pihak yang menuntut daripada mendapatkannya.

Jawapan

C · Dia boleh menuntut ganti rugi untuk kehilangan peluang
3.Undang-undang tort

Jawapan: B · Kebolehjangkaan kemudaratan, kedekatan (proximity) dan bahawa adalah adil, saksama dan munasabah untuk mengenakan kewajipan

Mengapa ini jawapannya

Bidang kuasa: undang-undang England dan Wales. Caparo v Dickman menetapkan kebolehjangkaan, kedekatan dan keadilan; mahkamah kini membangunkan kewajipan secara berperingkat melalui analogi dengan kes sedia ada.

Jawapan

B · Kebolehjangkaan kemudaratan, kedekatan (proximity) dan bahawa adalah adil, saksama dan munasabah untuk mengenakan kewajipan
4.Undang-undang tort

Jawapan: D · Dengan merujuk kepada kesan sebenar pernyataan itu, sebagai fakta

Mengapa ini jawapannya

Bidang kuasa: undang-undang England dan Wales. Mahkamah memutuskan seksyen 1 memerlukan plaintif membuktikan, berdasarkan fakta, bahawa pernyataan itu menyebabkan atau berkemungkinan menyebabkan kemudaratan serius. Ini boleh disimpulkan daripada bukti seperti skala penerbitan dan kegawatan perkataan itu.

Jawapan

D · Dengan merujuk kepada kesan sebenar pernyataan itu, sebagai fakta
5.Undang-undang perlembagaan

Jawapan: A · Mesti menerima kritikan yang lebih luas berbanding individu persendirian

Mengapa ini jawapannya

Bidang kuasa: Konvensyen Eropah mengenai Hak Asasi Manusia. Di bawah Perkara 10, had kritikan yang boleh diterima adalah lebih luas bagi ahli politik yang bertindak dalam kapasiti awam, yang dengan sedar mendedahkan dirinya kepada penelitian rapi.

Jawapan

A · Mesti menerima kritikan yang lebih luas berbanding individu persendirian
6.Undang-undang perlembagaan

Jawapan: D · Pihak di mahkamah meminta statut yang berkuat kuasa disemak kerana melanggar hak perlembagaan

Mengapa ini jawapannya

Bidang kuasa: undang-undang Perancis. Sebelum pembaharuan ini, Conseil constitutionnel menyemak undang-undang hanya sebelum pengisytiharan. Kini soalan yang dibangkitkan dalam litigasi boleh dirujuk kepadanya, dan ia boleh memansuhkan peruntukan yang tidak berperlembagaan.

Jawapan

D · Pihak di mahkamah meminta statut yang berkuat kuasa disemak kerana melanggar hak perlembagaan
7.Undang-undang jenayah

Jawapan: C · Tidak bersalah atas bunuh tanpa niat, kerana pilihan bebas dan termaklum V memutuskan rantaian sebab-akibat

Mengapa ini jawapannya

Bidang kuasa: undang-undang England dan Wales. Kennedy (No 2) memutuskan bahawa suntikan sendiri yang bebas, disengajakan dan termaklum oleh orang dewasa memutuskan rantaian, jadi pembekal tidak menyebabkan kematian.

Jawapan

C · Tidak bersalah atas bunuh tanpa niat, kerana pilihan bebas dan termaklum V memutuskan rantaian sebab-akibat
8.Undang-undang jenayah

Jawapan: D · Tindakannya hanyalah persediaan, kerana dia belum memulakan "jenayah sebenar"

Mengapa ini jawapannya

Bidang kuasa: undang-undang England dan Wales. Gullefer memutuskan bahawa percubaan bermula apabila defendan memulakan jenayah sebenar; tidak perlu mencapai tindakan terakhir, tetapi D belum sampai sejauh itu.

Jawapan

D · Tindakannya hanyalah persediaan, kerana dia belum memulakan "jenayah sebenar"
9.Undang-undang EU

Jawapan: C · Tidak boleh terjejas oleh dakwaan bahawa ia melanggar hak perlembagaan negara

Mengapa ini jawapannya

Bidang kuasa: undang-undang EU. Mahkamah memutuskan bahawa undang-undang EU mengatasi hak perlembagaan negara sekalipun, tetapi penghormatan terhadap hak asasi merupakan sebahagian daripada prinsip am undang-undang EU yang dilindunginya.

Jawapan

C · Tidak boleh terjejas oleh dakwaan bahawa ia melanggar hak perlembagaan negara
10.Undang-undang EU

Jawapan: A · Tidak boleh dilonggarkan oleh Mahkamah, kerana remedi yang berkesan menjadi tanggungjawab sistem negara dan pindaan perjanjian

Mengapa ini jawapannya

Bidang kuasa: undang-undang EU. Mahkamah enggan meluaskan locus standi, dengan menyatakan bahawa negara anggota mesti menyediakan remedi (kini Perkara 19(1) TEU) dan sebarang perubahan memerlukan pindaan perjanjian.

Jawapan

A · Tidak boleh dilonggarkan oleh Mahkamah, kerana remedi yang berkesan menjadi tanggungjawab sistem negara dan pindaan perjanjian

ExamProblems · examproblems.com/courses/introduction-to-law