Pengenalan kepada Undang-undang: pek ulang kaji kilat

Tetamu hotel melihat notis pengecualian di biliknya hanya selepas menempah dan membayar di kaunter. Di bawah Olley v Marlborough Court Hotel, notis itu:

1. ABukan sebahagian daripada kontrak, kerana ia datang selepas pembentukan
2. BSebahagian daripada kontrak, kerana dia menginap di bilik itu
3. CSebahagian daripada kontrak, kerana hotel boleh mengecualikan liabiliti
4. DMengikat mulai malam kedua

Pelaksanaan khusus lazimnya diperintahkan apabila:

1. APihak yang menuntut memintanya dalam apa jua keadaan
2. BKontrak melibatkan perkhidmatan peribadi, seperti kontrak pekerjaan atau persembahan
3. CDefendan tidak mempunyai wang
4. DGanti rugi akan menjadi remedi yang tidak mencukupi, contohnya bagi barang unik atau tanah

Seorang pemandu mengalami perlanggaran kecil, tidak cedera fizikal, tetapi penyakit keletihan kroniknya menjadi kekal. Dalam Page v Smith, dia boleh menuntut kerana:

1. AKecederaan psikiatri sentiasa boleh dituntut selepas sebarang kemalangan jalan raya, walau sekecil mana pun
2. BDia mangsa primer dan kecederaan peribadi jenis tertentu boleh dijangka
3. CDia mempunyai ikatan kasih sayang rapat dengan pemandu lain
4. DDefendan berniat mencederakannya

Seorang lelaki dihalang berjalan di sebahagian jambatan yang ditutup untuk satu acara, tetapi bebas berpatah balik ke arah asalnya. Dalam Bird v Jones, mahkamah memutuskan:

1. AAda pengurungan palsu, kerana jambatan itu awam
2. BTiada pengurungan palsu, kerana kebebasannya tidak disekat sepenuhnya
3. CAda assault, kerana dia dihalang
4. DAda pengurungan palsu, kerana dia tidak dapat meneruskan perjalanan ke arah yang dikehendakinya

Dalam Ghaidan v Godin-Mendoza, Dewan Pertuanan menggunakan seksyen 3 Akta Hak Asasi Manusia untuk membaca "sebagai isteri atau suaminya" dalam Akta Sewa sebagai:

1. ATermasuk pasangan sejenis
2. BMengecualikan semua pasangan yang tidak berkahwin
3. CTidak serasi, lalu mengeluarkan deklarasi
4. DTerpakai hanya pada perkahwinan berdaftar

Sesuatu statut menyatakan bahawa "penentuan ... suruhanjaya tidak boleh dipersoalkan di mana-mana mahkamah undang-undang". Dalam Anisminic v Foreign Compensation Commission, Dewan Pertuanan memutuskan:

1. AKlausa itu tidak melindungi keputusan yang berasaskan kesilapan undang-undang, kerana itu ialah ketiadaan kesan undang-undang
2. BKeputusan itu kebal daripada semakan kerana klausa penyingkiran terpakai kepada semua penentuannya
3. CKlausa itu tidak sah kerana tidak berperlembagaan
4. DKlausa itu mengecualikan semua semakan kehakiman

D menyerang seseorang semasa berjalan dalam tidur. Mengikut R v Burgess, pembelaan yang betul ialah:

1. AAutomatisme bukan kegilaan, kerana tidur adalah semula jadi
2. BKegilaan, kerana berjalan dalam tidur disebabkan oleh faktor dalaman
3. CPembelaan diri, kerana D bermimpi diserang
4. DKeracunan tidak sukarela, kerana D tidak sedar

Dalam R v Whybrow (1951), mahkamah memutuskan bahawa mens rea percubaan membunuh ialah:

1. AKecuaian melulu tentang menyebabkan kematian
2. BNiat membunuh sahaja
3. CNiat menyebabkan GBH
4. DSama seperti mens rea pembunuhan

Sebuah negara anggota memberikan subsidi kepada syarikat tanpa memberitahu Suruhanjaya. Di bawah peraturan bantuan negara, negara itu:

1. AMesti mendapat kelulusan Parlimen Eropah selepas itu untuk mengesahkan bantuan tersebut
2. BBertindak secara sah jika subsidi itu kecil pada pandangannya
3. CMelanggar obligasi standstill dan mungkin diwajibkan menuntut semula bantuan itu
4. DMesti membayar denda kepada setiap pesaing

Dalam AKZO (1991), Mahkamah Keadilan menyatakan bahawa bahagian pasaran 50% atau lebih:

1. ABoleh dengan sendirinya menjadi bukti kedudukan dominan, jika tiada keadaan luar biasa
2. BSecara automatik merupakan penyalahgunaan kedudukan dominan, tanpa memerlukan sebarang analisis lanjut oleh Suruhanjaya
3. CDiperlukan sebelum sebarang penyiasatan tentang dominasi
4. DTidak relevan kepada penilaian dominasi