Pengenalan kepada Undang-undang: pek ulang kaji kilat

Dalam Hadley v Baxendale, ganti rugi boleh dituntut bagi kerugian yang:

1. ADialami pihak yang menuntut hanya selepas perbicaraan
2. BTimbul secara semula jadi daripada pelanggaran atau berada dalam jangkaan munasabah kedua-dua pihak
3. CDisebabkan dalam apa jua erti fakta oleh pelanggaran itu, walau betapa luar biasa dan tidak dapat dijangka
4. DDisebabkan oleh pihak ketiga

Pernyataan manakah tentang peraturan keterangan parol yang betul?

1. AKeterangan di luar kontrak bertulis pada amnya tidak diterima untuk menambah atau mengubah termanya
2. BMahkamah mesti menerima sebarang pernyataan lisan kemudian sebagai mengatasi terma bertulis yang nyata dalam kontrak
3. CKontrak lisan sentiasa tidak sah
4. DKontrak bertulis tidak boleh ditafsirkan

Bayi pramatang menjadi buta. Oksigen berlebihan yang diberi secara cuai hanyalah satu daripada lima kemungkinan punca. Dalam Wilsher v Essex AHA, tuntutan itu:

1. ABerjaya, dengan ganti rugi dikurangkan sebanyak empat perlima
2. BGagal, kerana plaintif tidak dapat membuktikan kecuaian menyebabkan kebutaan
3. CBerjaya, kerana kecuaian meningkatkan risiko kebutaan secara material
4. DGagal, kerana tiada kewajipan terhutang kepada bayi

Selepas kecederaan di tempat kerja melemahkan kakinya, seorang lelaki menuruni tangga curam tanpa pemegang tangan sambil mendukung seorang kanak-kanak, kakinya tidak mampu menahan, dan dia melompat lalu patah buku lali. Dalam McKew v Holland and Hannen and Cubitts:

1. APemilik tangga bertanggungan sepenuhnya
2. BMajikan bertanggungan atas kecederaan buku lali juga sebagai akibat yang boleh dijangka
3. CKelakuannya yang tidak munasabah memutuskan rantaian penyebaban
4. DMajikan bertanggungan atas separuh kecederaan buku lali

Dalam Bellinger v Bellinger, Dewan Pertuanan tidak dapat membaca undang-undang perkahwinan untuk mengiktiraf perkahwinan wanita transgender dengan seorang lelaki, lalu ia:

1. AMembatalkan peruntukan berkaitan
2. BMembuat deklarasi ketidakserasian
3. CMerujuk kes itu ke Strasbourg
4. DMembaca statut itu secara serasi di bawah seksyen 3

Di Jerman, individu yang mendakwa pihak berkuasa awam telah melanggar hak asasinya boleh, selepas menghabiskan remedi lain, membawa:

1. AKes kepada Mahkamah Keadilan Eropah
2. BAduan perlembagaan kepada Mahkamah Perlembagaan Persekutuan
3. CPetisyen terus kepada Presiden Bundestag
4. DPermintaan kepada Presiden Persekutuan untuk memveto

D mabuk secara sukarela, tersilap percaya dirinya diserang dan menikam V. Di bawah undang-undang Inggeris, D:

1. ASentiasa boleh bergantung pada sebarang kepercayaan jujur dalam pembelaan diri, bagaimana pun ia timbul
2. BSecara automatik bersalah atas pembunuhan
3. CMempunyai pembelaan penuh keracunan
4. DTidak boleh bergantung pada kepercayaan silap akibat mabuk dalam pembelaan diri

Dalam R v Stone and Dobinson (1977), kewajipan untuk bertindak timbul kerana defendan telah:

1. ASecara sukarela mengambil tanggungjawab menjaga seorang saudara yang tidak dapat menjaga dirinya sendiri
2. BMewujudkan sendiri keadaan berbahaya dengan menyerang mangsa lebih awal
3. CMemegang jawatan awam yang menghendaki mereka melindungi mangsa
4. DMempunyai kontrak menjaga mangsa dengan bayaran

Dalam Levin (1982), Mahkamah memutuskan bahawa pekerja sambilan dilindungi oleh Perkara 45 jika kerja itu:

1. ADibayar cukup untuk hidup tanpa faedah sosial
2. BSekurang-kurangnya 30 jam seminggu
3. CBerkesan dan tulen, dan bukan semata-mata sampingan dan bersifat tambahan
4. DDilakukan dengan tujuan utama untuk mendapatkan hak bermastautin

Dalam Dorsch Consult (1997), Mahkamah menyenaraikan faktor untuk memutuskan sama ada sesebuah badan ialah "mahkamah atau tribunal" yang boleh merujuk di bawah Perkara 267, termasuk sama ada ia:

1. ADipanggil mahkamah dalam undang-undang negara dan mendengar rayuan daripada mahkamah rendah
2. BDitubuhkan oleh undang-undang, tetap, bebas dan menggunakan kaedah undang-undang
3. CIalah mahkamah peringkat akhir
4. DMempunyai hakim yang dilatih dalam undang-undang EU