Pengenalan kepada Undang-undang: pek ulang kaji kilat

Pembekal menerima draf perjanjian, tidak pernah menandatangani atau mengembalikannya, tetapi kedua-dua pihak berdagang mengikut termanya selama bertahun-tahun. Mahkamah berkemungkinan mendapati:

1. APerjanjian terbatal kerana kekurangan kepastian
2. BTiada kontrak, kerana tiada apa yang ditandatangani
3. CKontrak yang diterima melalui kelakuan
4. DKontrak hanya untuk penghantaran pertama

Penjual tersilap menawarkan kulit arnab pada harga sepaun dan bukannya sekeping. Pembeli tahu bahawa harga sentiasa disebut per keping. Dalam Hartog v Colin and Shields:

1. ATiada kontrak, kerana pembeli tahu tentang kesilapan itu
2. BMahkamah menulis semula harga kepada per keping
3. CKontrak boleh dibatalkan pada pilihan pembeli
4. DTerdapat kontrak yang mengikat pada harga yang dinyatakan

Di bawah Froom v Butcher, jika memakai tali pinggang keledar dapat mencegah sepenuhnya kecederaan penumpang kereta, ganti rugi lazimnya dikurangkan sebanyak:

1. A25%
2. B75%
3. C50%
4. D10%

Seorang pekerja mendapat dermatitis daripada habuk bata. Majikan tidak menyediakan kemudahan mencuci, tetapi sains tidak dapat menunjukkan bahawa mencuci akan mencegahnya. Dalam McGhee v National Coal Board:

1. APekerja dihalang kerana bersetuju dengan risiko
2. BMajikan bertanggungan, kerana pelanggarannya meningkatkan risiko secara material
3. CMajikan tidak bertanggungan, kerana ujian "but for" tidak dapat dipenuhi
4. DMajikan bertanggungan atas separuh ganti rugi sahaja

Dalam Ghaidan v Godin-Mendoza, Dewan Pertuanan menggunakan seksyen 3 Akta Hak Asasi Manusia untuk membaca "sebagai isteri atau suaminya" dalam Akta Sewa sebagai:

1. AMengecualikan semua pasangan yang tidak berkahwin
2. BTidak serasi, lalu mengeluarkan deklarasi
3. CTerpakai hanya pada perkahwinan berdaftar
4. DTermasuk pasangan sejenis

Sejak pembaharuan perlembagaan 2008 di Perancis, "question prioritaire de constitutionnalité" membenarkan:

1. AHakim di mana-mana mahkamah membatalkan statut sendiri
2. BPresiden menggantung statut selama setahun
3. CMana-mana warganegara mencabar rang undang-undang sebelum Parlimen mengundinya, melalui petisyen kepada Conseil constitutionnel
4. DPihak di mahkamah meminta statut yang berkuat kuasa disemak kerana melanggar hak perlembagaan

Dua rakan dewasa bersetuju untuk bergaduh dengan penumbuk di jalan, dan seorang mematahkan hidung yang lain. Mengikut A-G's Reference (No 6 of 1980), persetujuan ialah:

1. APembelaan penuh, kerana kedua-dua orang dewasa bersetuju secara bebas untuk bergaduh dan menerima risiko kecederaan
2. BBukan pembelaan, kerana pergaduhan jalanan yang menyebabkan kecederaan badan sebenar tidak memenuhi kepentingan awam
3. CRelevan hanya kepada hukuman dan tidak pernah kepada kesalahan
4. DPembelaan hanya jika pergaduhan dirancang terlebih dahulu

Dalam R v Windle (1952), mahkamah mentafsirkan "salah" dalam Peraturan M'Naghten sebagai bermaksud:

1. ASalah pada pandangan doktor
2. BSalah dari segi undang-undang
3. CSalah menurut kepercayaan defendan sendiri
4. DSalah dari segi moral menurut piawaian masyarakat

Manakah antara yang berikut TIDAK boleh digunakan untuk menjustifikasikan sekatan ke atas import di bawah Perkara 36 TFEU?

1. AMelindungi ekonomi negara daripada persaingan
2. BPerlindungan kesihatan manusia
3. CPerlindungan harta perindustrian dan perdagangan
4. DMoral awam

Dalam Egenberger (2018), Mahkamah memutuskan bahawa Perkara 21 Piagam (tanpa diskriminasi):

1. AMencukupi dengan sendirinya untuk memberikan hak yang boleh dipetik oleh individu dalam pertikaian antara pihak persendirian
2. BTerpakai kepada institusi EU sahaja dan tidak pernah kepada majikan swasta
3. CHanyalah prinsip yang tidak boleh dipetik di mahkamah
4. DMemerlukan perundangan pelaksanaan negara atau undang-undang sekunder EU sebelum ia mempunyai sebarang kesan dalam pertikaian persendirian